臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度潮補字第559號
原 告 李秀蕊
范力文
范意鈴
上三人共同
訴訟代理人 范盛楠 住同上
被 告 福德會 設港西下里內埔庄千四番地
法定代理人 劉鳳章 住屏東縣內埔鄉內埔970號
（現應受送達處所不明）
上列當事人間確認通行權存在事件，原告聲請為被告選任特別代
理人，本院裁定如下：
主文
選任 林朋助 律師於本院109年度潮補字第559號確認通行權存在
事件，為被告之特別代理人。
理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其
法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受
訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理人之規
定，於法人之代表人準用之。民事訴訟法第51條第1項、第5
2條定有明文。
二、聲請意旨略以：原告向本院提起109年度潮補字第559號確
認通行權存在之訴訟，因被告係屏東縣○○鄉○○段○○○○
○○○○號土地（以下合稱系爭土地）之登記所有權人，而其
管理人劉鳳章現應已去世，亦無繼任之管理人，為避免訴訟
延宕，爰依法聲請本院為被告選任特別代理人等語。
三、按台灣民間之神明會，並非實體法上之權利義務主體，神明
會之會產，應屬其全體會員公同共有，如該神明會選有管理
人者，於受訴時應以管理人為法定代理人應訴，如原來管理
人死亡，該神明會遇有無從選任管理人，及會員資料均無從
考查之特殊情形者，經相當之確實調查後，仍無法得知神明
會之會員時，得由利害關係人依上開規定，聲請法院選任適
當之人為該神明會之特別代理人。經查，原告上揭主張，有
系爭土地之土地登記謄本、手抄本土地登記簿等相關資料在
卷可參，且經本院核閱無誤，又本院依職權調閱另案109年
度潮簡字第114號確認通行權事件，本件被告亦為該事件之
被告，且因管理人劉鳳章生於明治17年（即西元1884年，民
國前28年）5月13日，現應已去世，其繼任之管理人為何人
亦無從查考，經該事件選任林朋助律師為被告之特別代理人
等情，亦經本院核閱上揭卷宗內容無誤，則參諸上揭法條規
定，原告聲請為被告選任特別代理人，於法並無不合，應予
准許。又林朋助律師有專業之法律知識能力，本院認由其擔
任特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。
中華民國109年12月1日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中華民國109年12月1日
書記官林鴻仁