臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第3392號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡弘濱
被 告 廖婉秀
被 告 廖一帆
上列當事人間撤銷買賣行為等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告廖婉秀前積欠原告新臺幣（下同）304,
104元，及其中286,064元自民國94年12月12日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息，並督促程序費用1,00
0元，原告已取得對廖婉秀本院103年度司執字第45842號債
權憑證，屢經原告追索均未果。嗣原告調閱坐落臺中市○○
區○○段○○○○號即門牌號碼為臺中市○○區○○路○段00
巷0號建物（以下簡稱系爭建物）之地籍謄本，始發現被告
廖婉秀已於107年11月5日將系爭不動產出售與被告廖一帆，
並於同年月20日辦畢所有權移轉登記。而被告廖婉秀以買賣
為原因將系爭不動產移轉登記予被告廖婉秀，顯有規避債權
人之追索而先行脫產之情事，自已損及原告之債權。為此爰
依民法通謀虛偽意思表示及同法第244條第2、4項規定撤銷
被告間就系爭不動產所為買賣債權行為及移轉所有權登記之
物權行為，並請求被告廖一帆將系爭不動產之所有權登記予
以塗銷，予以回復為被告 歐陽福臨 所有等語。並聲明：
（一）先位聲明：
1.確認被告間就系爭建物，於民國107年11月5日所為買賣契約債
權行為及於民國107年11月20日之所有權移轉登記物權行為均
不存在。
2.被告廖一帆應將前開不動產於民國107年11月20日以買賣為原
因，由臺中市中正地政事務所以收件字號107年正普登字第000
000號所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告廖
婉秀所有。
（二）備位聲明：
1.被告間就系爭建物，於民國107年11月5日所為買賣契約債權行
為及於民國107年11月20日之所有權移轉登記物權行為均應予
撤銷。
2.被告廖一帆應將前開不動產於民國107年11月20日以買賣為原
因，由臺中市中正地政事務所以收件字號107年正普登字第000
000號所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告廖
婉秀所有。
二、按所謂「當事人適格」，係指具體訴訟可為當事人之資格，
得受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行
為權。判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人
與特定訴訟標的之法律關係定之，且當事人適格為訴權存在
之要件，屬法院應依職權調查之事項（參見最高法院95年度
台抗字第78號及96年度台上字第1780號等民事裁判意旨）。
又訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同
起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。
三、經查：原告起訴主張（先位）確認被告廖婉秀與被告廖一帆
2人間就系爭不動產買賣之債權行為及所有權移轉登記之物
權行為無效，並請求被告廖一帆將系爭不動產之所有權移轉
登記塗銷，回復為被告廖婉秀所有。備位主張依民法第244
條第2項撤銷上開債權行為及物權行為及將系爭不動產回復
為被告廖婉秀所有。惟經原告補正系爭不動產之異動索引，
其上明載系爭不動產原共有人即有四人（除本件兩造外尚有
另二人），且不動產之登記原因為判決繼承，而非分割繼承
（見異動索引第1頁），是以系爭不動產原為四人公同共有
之遺產；復依同上異動索引第2頁所載，同一收件字號（107
年正普登字第200150號），以買賣為原因之移轉登記，共有
四筆資料（公同共有人其中三人將其權利以買賣為原因移轉
為被告廖一帆單獨所有），從而，本件訴訟（先備位之訴）
對此四人，均須合一確定，亦即本件訴訟具備必要共同訴訟
性質，必須此四人一同被訴，其當事人適格始無欠缺，惟原
告僅對被告二人提起本件訴訟，未以債權行為及物權行為之
全體當事人為共同被告，自屬當事人不適格，應逕以判決駁
回之。
四、本件原告之訴，依其所訴事實，在法律上顯無理由，則依民
事訴訟法第249條第2項規定，爰不經言詞辯論逕以判決駁回
之。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
條。
中華民國109年12月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月1日
書記官王麗麗