台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年4月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟陸佰參拾陸元，及自民國九十七
年七月十一日起至九十七年八月十日止，按年息百分之十八點二
五計算之利息，及自九十七年八月十一日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告於民國91年8月14日向伊申辦國民現金卡使
用，約定被告得在額度內循環動用，利息按週年利率百分之
18.25固定計付。被告每月應繳付最低應繳金額，未依約清
償者，除喪失期限利益外，視為全部到期，年利率則改按百
分之20計算。詎被告自97年7月11日起即未履行繳款義務，
迄今尚有本金新臺幣(下同)13,636元未清償，屢經催討，
不獲置理。為此，本於消費借貸之法律關係，請求被告如數
給付，並聲明判決如主文所示。
三、原告主張上揭事實，業據提出現金卡申請書暨約定條款、授
信明細查詢單各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項之規定，視同自認。是依本院調查之結果，自
堪認原告之主張為真實。從而，原告基於消費借貸之法律關
係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,00
0元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
書記官 林國雄