裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年簡字第325號刑事判決
裁判日期：民國108年05月13日
裁判案由：背信
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決108年度簡字第325號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告顏亭維
侯思糸上二人共同選任辯護人 鄭明達 律師上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第345號），嗣因被告均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：107年度審易字第1217號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文顏亭維共同犯背信罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向被害人○○貿易有限公司給付損害賠償（執行內容、金額、方式、期限均如附表所載方式執行）。
侯思糸共同犯背信罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向被害人○○貿易有限公司給付損害賠償（執行內容、金額、方式、期限均如附表所載方式執行）。
事實及理由
一、顏亭維、侯思糸原均任職於○○貿易有限公司（起訴書誤載為○○貿易股份有限公司，應予更正，英文名：000000000000000000，下稱○○公司），負責貿易業務推廣及招攬、海內外買賣客戶聯繫， 故渠 等俱係為○○公司處理事務之人。詎顏亭維、侯思糸於民國106年2月28日自○○公司離職，而轉往○○國際股份有限公司（英文名：00000000.，下稱○○公司）任職前，明知○○公司並未併購○○公司，竟共同意圖為○○公司之不法利益及損害○○公司之利益，而基於背信之接續犯意聯絡，於106年2月15日至106年2月28日間，數次利用○○公司網域之電子信箱，以Sarah（即顏亭維）或Lavisa（即侯思糸）之名義對○○公司多名國外客戶寄送標題為「companyreorganization（意指公司重組）」或內容含有「CelebriteFastenerswillbemerged
byYIEHCORP.（意指○○公司將被○○公司併購）」、「CelebriteismergedbyYIEHCORP.（意指○○公司要併購○○公司）」等字眼，以及附有○○公司網址之電子郵件，致使○○公司之國外客戶VIPA公司誤認○○公司將被○○公司併購，而先前與○○公司確認之編號1012/17/PV號螺絲訂單（原訂單價格：美金共50,802.5元）亦將由○○公司承接，遂因此轉與○○公司聯絡訂單事宜，嗣經○○公司後續交接人員傅○○查悉上情後，與VIPA公司連繫，並將上開螺絲訂單降價2％（降價後之訂單價格：美金共49,785.5元）始留住VIPA公司之訂單，而顏亭維、侯思糸以前揭方式共同為違背其等為○○公司處理事務之行為，已致生損害於○○公司之利益。
二、上揭犯罪事實，業據被告顏亭維、侯思糸於本院訊問時均坦承不諱，核與證人傅○○、陳○○、陳○○、郭○○於偵查時所為之證述大致相符，復有被告顏亭維與○○公司間就工作條件談論之電子郵件、被告顏亭維與侯思糸向○○公司客戶寄送之電子郵件、VIPA訂單（訂單編號：1012/17/PV）、確認單（訂單編號：1012/17/PV，已同時冠上○○公司抬頭及○○公司抬頭）暨有雙方簽名之確認單、○○公司之訂購單（訂單編號：1012/17/PV）、侯思糸及傅○○與VIPA公司往來之電子郵件及確認單（訂單編號：1012/17/PV）等件在卷可稽，足認被告2人之上開任意性自白與事實相符，堪信為真實。綜上，本件事證明確，被告2人上揭犯行，均堪以認定，俱應依法論科。
三、論罪科刑:㈠核被告2人所為，均係犯刑法第342條第1項之背信罪。又
被告2人所為數次違背其等為○○公司處理事務之行為，堪認係在同一時、地密接實施，客觀上足認係單一行為之多次舉動，主觀上所認識者亦屬基於單一犯意所為之接續舉動，各應包括於一行為評價為接續犯為當。被告2人就本件犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡本院審酌被告2人任職於○○公司，理應忠實執行職務，為
○○公司牟取最大利益，竟於任職期間為圖○○公司之不法利益，以上揭方式違背其任務，導致○○公司受有損害，所為均非可取。惟念被告2人犯後均已坦承犯行，態度尚佳，且於審理中業與○○公司成立調解，有調解筆錄1紙在卷可證，已有適當彌補犯罪所生損害，且其等前均尚無任何經法院論罪科刑之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
2份附卷可參，足見其等素行非差，兼衡○○公司本件所受損失非鉅（美金1,017元【計算式：50,802.5－49,785.5＝1,017】），暨考量被告顏亭維大專畢業之教育程度、現單獨撫養一子並需照顧年邁雙親；被告侯思糸亦為大學畢業之教育程度、未婚無子女等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告2人前皆未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
有上揭被告前案紀錄表2份為憑，且犯後均已坦承犯行，並均與○○公司成立調解，○○公司復已具狀請求對被告2人從輕量刑並給予緩刑之機會等節，有調解筆錄、刑事陳述狀等件在卷可參，諒渠等經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，故認對其等宣告之刑以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。復審酌被告2人與○○公司固已成立調解，惟賠償尚未履行完畢，爰依同法第74條第2項第3款規定，宣告渠等應履行附表所示之調解筆錄內容，以確保○○公司之權益（惟實際給付數額應扣除已給付之數額，併此敘明）。另倘被告2人未依期履行，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，自得為撤銷上開緩刑宣告之事由，附此陳明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官徐雪萍提起公訴。
中華民國108年5月13日
橋頭簡易庭法官陳奕帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年5月13日
書記官洪嘉鴻附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第342條為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──────┬───────────────────┐│緩刑條件│執行方式及執行內容│├──────┼───────────────────┤│被告顏亭維、│1.給付對象：○○貿易有限公司││侯思糸各向被│2.給付金額：被告顏亭維、侯思糸各給付15││害人支付財產│萬元，合計30萬元。││上之損害賠償│3.給付方式及期限：││新臺幣（下同│㈠於民國108年1月31日前，各匯款2萬元││）15萬元，合│至指定帳戶（詳細金融帳號如本院卷附調││計30萬元。│解筆錄所約定）。│││㈡餘款26萬元，各自108年2月11日起至清│││償日止，每月為1期，按月於每月11日前│││匯款1萬元至上開指定帳戶，直至全部清│││償完畢為止。│││㈢上開分期部分，如有1期未付，各自視為│││全部到期。│└──────┴───────────────────┘