臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第794號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 王銘益
鄭穎聰
被 告 戴妤喬 即 戴玉雲
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國106年9
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟柒佰壹拾陸元，及其中新臺幣伍
萬柒仟捌佰柒拾肆元自民國九十七年一月二十八日起至民國一○
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；暨
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
中華民國106年9月13日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年9月13日
書記官龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。