臺灣臺南地方法院95年度抗字第111號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年抗字第111號民事裁定

裁判日期：民國95年09月05日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺南地方法院民事裁定95年度抗字第111號抗告人甲○○相對人國泰人壽保險股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國95年8月3日本院臺南簡易庭95年度拍字第932號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條第1項定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於對此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定本金最高限額抵押權，且經依法登記，該債權已屆清償期而未受清償等語，已據提出借據、約定書、繳息記錄查詢、他項權利證明書、土地登記謄本及建物登記謄本等為證，原審法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨略以：抗告人向相對人抵押借款，未按期繳納借款利息，係肇因抗告人於民國95年3月25日發生車禍，腦部受傷，嗣又因腦部開刀，不能言語，亦不能行動，始未能按時繳納利息。抗告人並非無故不繳納，或有賴債行為，俟抗告人痊癒後，自可按期繳納利息，並將過去所欠債務一併繳清。因此，相對人聲請拍賣抵押物，為無理由。為此，求為廢棄原裁定等語。經查：按債務人無為一部清償之權利。但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項固有明文規定。惟依首開說明，此係屬實體上法律關係之爭執，尚非原審法院及抗告法院依非訟事件程序所得審究之事項。是以抗告人若對此項法律關係有爭執，為求保護其權利，得循訴訟程序謀求救濟，尚不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由。從而，抗告人以前揭事由提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年9月5日
民事第三庭審判長法官蘇清水
法官林彥君法官張季芬如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國95年9月5日
書記官陳美萍