臺灣桃園地方法院95年度桃簡字第1606號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃簡字第1606號刑事判決

裁判日期：民國95年09月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃簡字第1606號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第11965號），本院判決如下：
主文甲○○持有第一級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍公克，包裝重零點壹捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：被告甲○○於95年2月5日前某日，向真實姓名、年籍不詳綽號「 阿班 」之成年男子，以新臺幣1仟元代價購買第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.05公克，包裝重0.18公克），而非法持有之。
二、按被告行為後，刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並均於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項規定之從舊從輕之原則為比較，比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院95年5月23日刑事庭第八次會議決議參照）。本件被告行為後法律有變更，關於毒品危害防制條例第11條第1項之罪，其法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元一元以上，修正後刑法第33條第5款則修正為新臺幣一千元以上，以百元計算；再就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定（得以銀元一元以上三元以下折算一日），並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高一百倍為銀元一百元以上三百元以下（即新臺幣三百元以上九百元以下）折算一日，修正後刑法第41條第1項前段則修正為得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。比較行為時法與裁判時法，關於修正之罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告；且就修正之易科罰金之折算標準部分，亦以行為時法有利於被告。本件自應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時法律。
三、核被告 許瑞隆 上開所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品罪。又同條例第11條第4項雖規定持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。行政院並於93年1月7日訂定轉讓持有毒品加重其刑之數量標準，該標準第2條第1項第1款明定持有第一級毒品達淨重5公克以上者，加重其刑至二分之一；同條第2項並規定前項所稱淨重，指除去包裝後之毒品重量。該標準亦已於00年0月0日生效施行。經查，本件被告所持有第一級毒品之淨重為0.05公克，尚未達行政院所定上開應加重其刑之標準，當毋庸依上開規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，持有第一級毒品數量及其素行，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依前開說明，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至前述扣案之第一級毒品海洛因
1包（驗餘淨重0.05公克，包裝重0.18公克），係屬毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收並銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，行為時毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，修正後刑法第2條第1項前段，修正前刑法第11條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國95年9月28日
刑事第七庭法官劉為丕上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官顏美惠中華民國95年10月4日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。