臺灣臺北地方法院99年度審訴字第1105號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第1105號民事判決

裁判日期：民國99年04月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第1105號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十九年四月十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾肆萬玖仟柒佰叁拾伍元，及其中新台幣伍拾壹萬貳仟陸佰叁拾玖元部分，自民國九十九年一月十五日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於信用卡約定條款第25條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、查，誠泰商業銀行股份有限公司於民國94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，有卷附行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀（六）字第0940028893號函可憑（見本院卷第4至9頁），故本件以臺灣新光商業銀行股份有限公司為原告，先予敘明。
三、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告於民國94年3月間向伊請領信用卡乙張（卡別：VISA，卡號：0000000000000000），依信用卡契約約定，被告到特約商店簽帳消費後，委託伊先行墊款給特約商店，再由伊向被告請求償還帳款。被告則應於每月30日繳款截止日之前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自伊墊款與特約商店之日起至清償日止，按年息19.71%之利率計付欠款之循環信用利息，並依約給付違約金。截至99年1月14日為止，被告已累計新台幣（下同）512,639元消費款未付，連同截至99年1月14日為止之循環信用利息與違約金，合計尚積欠549,735元帳款未付。雖迭經原告催討，仍未清償，爰依信用卡契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如
主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張上列事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢等件為證（見本院卷第10至14頁）而被告經合法通知後（見本院卷第30頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依上開契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為5,950元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年4月29日
民事第六庭法官吳定亞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年4月29日
書記官張婕妤