臺灣屏東地方法院97年度消債更字第234號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年消債更字第234號民事裁定

裁判日期：民國97年07月29日

裁判案由：更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定97年度消債更字第234號聲請人即債務人甲○○
國民代理人 徐豐益 律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自中華民國九十七年七月二十九日十二時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第
1項分別定有明文。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，同條例第16條第1項亦有明文。
二、本件債務人聲請意旨略以：其就新臺幣（下同）1,323,252元債務有不能清償之情事，曾於95年間以書面向最大債權金融機構台新國際商業銀行請求依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」共同協商債務清償方案，嗣協商成立，約定自95年7月起，分120期攤還，利息按年利率百分之3.88計算，每月應繳金額為13,322元，惟因債務人95年及96年所得均僅150,000元，繳納協商金額後即無從支應生活費用，只得向親友借貸應急，目前工作之月薪為16,500元，然尚須扶養女兒及配偶之父 鄭周癸 ，履行協商顯有重大困難，而此並非債務人主觀上惡意不履行協商，實係客觀上確有不可歸責於債務人之事由。又其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、債務人所主張上開債權及薪資所得之事實，業據其提出與所述相符之協商成立協議書影本、載明薪資16,500元之大福樂海鮮飯店薪資袋、財政部台灣省南區國稅局91至95年度綜合所得稅各類所得暨財產歸屬資料清單、戶籍謄本、財團法人金融合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書等件為證，固堪信屬實。惟查債務人之配偶 鄭三鋒 於96年度自屏東縣林邊鄉公所領取之薪資所得為586,768元；而其配偶之父鄭周癸名下擁有土地12筆，其中11筆為建地等情，有本院依職權調取其等稅務電子閘門財產所得明細資料在卷可稽，是以債務人之女及配偶之父鄭周癸二人應可由其配偶鄭三鋒承擔主要扶養責任，惟債務人每月所得16,500元，繳納協商約定之金額13,322元後，僅剩3,178元，顯不足以支應其基本生活所需，尚難認其未依協商履行係有可歸責之事由，而其名下復無土地、房屋等有變現價值之財產可資為清償之憑藉，又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。
中華民國97年7月29日
民事庭法官孫國禎正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定公告日期為民國97年7月29日中午十二時。
法院書記官徐建功中華民國97年7月29日