臺灣苗栗地方法院96年度交訴字第15號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年交訴字第15號刑事判決

裁判日期：民國96年05月10日

裁判案由：過失傷害等

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度交訴字第15號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1245號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係苗栗氣體商行（設苗栗市南勢里8鄰新勝11之1號）之員工，擔任駕駛貨車運送鋼瓶氣體之工作，為從事駕駛業務之人。緣於民國95年7月8日上午
8時許，駕駛車牌號碼0000000號自用小貨車，沿苗栗縣○○鄉○○○○○道路由西往東方向行駛，於途經該路段東向14
.5公里之彎道處時，理應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。而依當時情形，又無不能注意之情形，竟疏於注意及此，並未注意車前動態及與右側機車保持安全之間隔，於經過上述彎道時，右側車身超出車道邊線，適有告訴人乙○○騎乘車牌號碼0000000號重型機車，沿該路段同向行駛於邊線外側，因被告有上述疏失，致小貨車右側車身擦撞告訴人乙○○之機車左側照後鏡及左手把處，造成告訴人乙○○人車倒地，受有左側脛骨平台骨折、肢體擦挫傷等傷害，因認被告涉有刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌云云（被告另涉犯肇事逃逸罪嫌部分，由本院改依協商程序而為判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款定有明文。
三、本件告訴人乙○○告訴被告過失傷害公共危險案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。
四、茲據告訴人乙○○具狀撤回其告訴，揆諸首開說明，應不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年5月10日
刑事第二庭審判長法官楊清益
法官吳炳桂法官林靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉千瑄中華民國96年5月10日