臺灣臺北地方法院95年度家訴字第167號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年家訴字第167號民事判決

裁判日期：民國95年12月27日

裁判案由：婚姻無效

臺灣臺北地方法院民事判決95年度家訴字第167號原告丁○○被告戊○○上列當事人間請求婚姻無效事件，本院於民國95年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）婚姻關係（於民國88年11月3日辦理結婚登記）無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告聲明求為判決：確認原告與被告婚姻關係無效。並主張：兩造僅於民國88年10月1日上午11時，於原告家中舉行訂婚儀式，當天中午在誼園餐廳（臺北市○○○路忠孝東路口）吃飯，嗣原告於同年月12日生下一女，並無公開宴客，而簽署結婚證書，至戶政機關辦理出生登記。爰依民法第988條規定，請求確認兩造婚姻關係為無效。
二、被告聲明求為判決：駁回原告之訴。並抗辯：兩造當時經濟狀況不佳，故被告決定於88年10月1日中午12時在誼園餐廳舉行訂婚、結婚之公開儀式，之後於同年11月12日小孩滿月當天，在嘉義老家四合院內宴請親朋好友吃滿月酒，同時告知親友兩造結婚之事。
三、按結婚，須符合形式要件（即依民法第982條規定，結婚應有公開儀式及2人以上之證人），及符合當事人有結婚之真意之實質要件，否則難謂結婚已合法成立。欠缺形式要件者，依民法第988條第1款規定，結婚無效。又民法第982條所謂結婚應有公開之儀式，指結婚之當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言，最高法院55年臺上字第551號著有判例。
四、查兩造於88年10月1日上午11時，先在原告住處舉行訂婚儀式，並於當天中午在誼園餐廳（設於臺北市○○○路忠孝東路口）宴請女方親友共9桌及被告與其親友共6位，嗣後兩造所生子女 羅若云 於同年月12日出生，兩造與 羅聰 （即被告父親）、丙○○（即原告母親）、訴外人己○（即被告叔父）、乙○○（即）於制式結婚證書上分別簽名、蓋章，兩造隨即持之於同年11月3日辦理結婚登記及子女出生登記，此有戶籍謄本、臺北市信義區戶政事務所95年9月29日函暨結婚登記申請書、結婚證書在卷可稽（見本院卷第6至8、18至20頁），並經本院隔離訊問證人丙○○、甲○○即原告繼父，經核其證述（見本院卷第28至32頁之言詞辯論筆錄）與原告主張相符，且被告及證人己○均陳稱於88年10月11日中午於誼園餐廳宴請賓客、於子女出生後簽署結婚證書等語（見本院卷第15、33至35頁之言詞辯論筆錄），自堪信為真實。
五、至被告雖辯稱：88年10月11日同時舉行訂婚及結婚儀式云云，並舉出證人己○為證（見本院卷第33至34頁之言詞辯論筆錄）。然查：
（一）88年10月11日誼園餐廳當場僅有被告及其親友6人出席，而女方親友人數卻高達9桌（至少約90位），足見當天中午餐會乃原告及其家人遵循北臺灣習俗，告知女方親朋好友兩造即將締結姻緣之訂婚儀式，而非兩造於當日即結為夫妻之結婚儀式。
（二）再者，被告於95年10月25日言詞辯論期日陳稱：因為當時家裡情形不太好，所以就決定先用這種方式處理，日後再補宴客。（問：所謂這種方式，係指？）公開場合請大家吃飯。後來在小孩滿月當天88年11月12日，在嘉義老家四合院內宴請親朋好友來吃滿月酒，同時告知親友我們結婚的事宜等語（見本院卷第15頁之言詞辯論筆錄）。固然若干臺灣成婚儀注亦有男女雙方異時異地宴請賓客之習俗，惟其前提乃於同年10月11日在誼園餐廳所進行者確屬兩造在式場舉行一定之表象，而為結婚行為之婚姻儀式，始須事後擇日補請男方親友。惟證人丙○○、甲○○均堅決否認於誼園餐廳有舉行任何儀式，至證人己○雖證稱：當天同時舉辦訂婚、結婚儀式等語（見本院卷第33頁之言詞辯論筆錄），然經本院深入詢問當時經過，惟證人己○僅能約略憶及兩造身穿一般禮服、原告並未穿戴白紗禮服，至於有無來賓致詞、由何人主持婚禮等細節，證人己○業已不復記憶（見本院卷第34頁之言詞辯論筆錄），難認兩造於同年10月11日為表達兩造結為夫婦之意義，而在誼園餐廳舉行定式之禮儀，使不特定人、與宴者得以共聞共見，認識其為結婚者。
（三）綜上所述，被告所辯不足採信。
六、從而，兩造並未於同年10月11日舉行公開之結婚儀式，即於同年11月3日辦理結婚登記，揆諸前揭說明，兩造之婚姻因欠缺形式要件而無效，故原告請求確認兩造間婚姻無效，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年12月27日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國95年12月27日
書記官陳俐妙