臺灣高等法院97年度聲字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第74號民事裁定

裁判日期：民國97年09月08日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定97年度聲字第74號聲請人甲○○上列聲請人因與相對人乙○○間分配表異議之訴事件，對於民國96年11月9日臺灣基隆地方法院96年度訴字第268號第一審判決提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨以：聲請人目前與配偶共同生活，年齡均已80餘歲，無任何謀生能力，且無任何財產，為窘於生活者，且本件上訴裁判費新台幣7萬餘元，更難令聲請人支出；又聲請人並未積欠相對人任何金錢，相對人所持有之債權證明係票據，到期日距今已近20年，相對人雖主張該票據係借貸取得，然其所為證明，無法令人信服，本件非顯無勝訴之望，為此請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。又按無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。前項釋明，得由受訴法院管轄區內有資力之人，出具保證書代之。民事訴訟法第107條、同法第109條第2、3項前段定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、29年抗第179號及43年臺抗字第152號判例意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、查聲請人主張其無任何謀生能力，且無任何財產，無資力支出訴訟費用等情，並未無法提出能即時調查之證據，以釋明其確無資力支出訴訟費用，亦未提出受訴法院管轄區域內有資力之人，出具載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用之保證書，以代釋明，揆諸首揭說明，聲請人之聲請，即屬無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中華民國97年9月8日
民事第三庭
審判長法官林敬修
法官張靜女法官吳青蓉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國97年9月9日
書記官殷丹妮