宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第7013號
原 告 張蕾莉
訴訟代理人 莊喬汝 法扶律師
複代理人 潘天慶 律師
被 告 張梓光
上列當事人間108年度北簡字第7013號侵權行為損害賠償事件，
於中華民國108年6月24日言詞辯論終結，同年7月10日下午4時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭力菁
書記官 陳黎諭
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零八年三月二十八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張略以：兩造前為夫妻。被告於民國（下同）107年7
月2日上午11時30分許，於臺北市○○區○○○路○段○○○號
前，因與原告討論小孩教育及工作問題而發生爭執，被告竟
徒手毆打原告，致原告受有大拇指擦傷及左手臂疼痛等傷害
。案經原告提出傷害告訴，經鈞院刑事庭判決被告罪刑確定
，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償原告精神
慰撫金新臺幣（下同）200,000元，並聲明：被告應給付原
告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。
二、被告辯稱略以：兩造已在我國辦理離婚，但被告要求原告回
菲律賓辦離婚，原告不同意。被告確於107年7月2日毆打原
告云云。
三、本院之判斷：
㈠查原告主張被告於上開時、地，以徒手方式毆打原告，致原
告受有右手大拇指擦傷，頭頂、後頸、左手臂疼痛等傷害，
有臺北市立聯合醫院仁愛院區出具之驗傷診斷證明書在卷（
見本院卷第25頁）。被告因上開行為犯傷害罪，經本院107
年度簡字第3045號刑事判決判處罪刑確定等事實，有上開刑
事判決書在卷可稽（見本院卷第27-29頁），被告對原告之
故意傷害行為，堪以認定。
㈡按因故意、過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項
前段，民法第195條第1項前段分別定有明文。次按慰撫金之
多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加
害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況
等關係決定之（最高法院51年度臺上字第223號判例要旨參
照）。經查，被告所為故意傷害行為，侵害原告身體健康，
堪認原告精神上受有相當之損害，依上開規定，原告自得請
求被告賠償非財產上之損害。本院審酌兩造前為夫妻，均從
事清潔工作，被告並開設清潔公司，業據兩造陳述在卷，併
參被告傷害原告之事發緣由、經過及原告所受傷害程度等一
切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以50,000元為適當
。
㈢末按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付
，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀
，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項有明文規定。準此，原告請求被告給付自附帶民事
起訴狀繕本送達翌日（見本院卷第41頁）即108年3月28日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告
給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月28
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳黎諭
法官郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月10日
書記官陳黎諭