臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第6552號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何彥臻
被 告 謝富婷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣桃園地方法
院108年度桃簡字第304號裁定移送前來，於中華民國108年6月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟陸佰零壹元，及其中新臺幣貳萬
捌仟伍佰參拾伍元自民國九十五年二月二十八日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟壹佰陸拾柒元，及其中新臺
幣壹拾壹萬伍仟伍佰壹拾壹元自民國九十四年十二月二十七日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計
算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟參佰壹拾柒元，及其中新臺幣壹
萬玖仟玖佰玖拾伍元自民國九十四年十二月十六日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（以下簡
稱大眾銀行）申請現金卡使用，詎被告未依約繳款，故本件
借款視為全部到期，被告共積欠如主文第1項所示之金額未
給付。大眾銀行於民國94年10月18日將上開債權讓與普羅米
斯顧問股份有限公司，普羅米斯顧問股份有限公司於95年2
月27日復將上開債權讓與原告，茲以起訴狀繕本之送達為債
權讓與之通知；又被告於90年6月間與向中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華銀行）訂立信用卡使用契約，迄今尚積
欠如主文第2所示之金額未給付。中華銀行於94年12月29日
將上開債權讓與磊豐國際資產管理股份有限公司，磊豐國際
資產管理股份有限公司於95年1月5日復將上開債權讓與富全
國際資產管理股份有限公司，富全國際資產管理股份有限公
司再於102年9月30日將上開債權讓與原告，茲以起訴狀繕本
之送達為債權讓與之通知；又被告於93年8月23日向中華銀
行借款最高以新臺幣50萬元為限，被告未依約繳款，故本件
借款視為全部到期，被告共積欠如主文第3項所示之金額未
給付。中華銀行於民國94年12月29日將上開債權讓與富全國
際資產管理股份有限公司，富全國際資產管理股份有限公司
於102年9月30日復將上開債權讓與原告，茲以起訴狀繕本之
送達為債權讓與之通知等事實，已據其提出與所述相符之債
權收買請求暨債權讓與證明書、大眾現金卡申請書、現金卡
約定事項、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權讓
與證明書、信用卡申請書及約定書、歷史交易帳務明細、債
權讓與證明書、麥克現金卡申請書及約定書、帳務明細、債
權讓與證明書等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認
原告主張之事實為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1至3項所示之金額、利息
，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年7月10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月10日
書記官官逸嫻
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元