裁判字號：臺灣宜蘭地方法院111年交簡字第833號刑事判決
裁判日期：民國111年11月24日
裁判案由：公共危險
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第833號聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告陳建志上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第8330號），本院判決如下：
主文陳建志吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第4行「16時18許」應更正為「16時10分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告陳建志所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以107年度交易字第139號判
決無罪，嗣上訴後臺灣高等法院以107年度交上易字第295號判決處有期徒刑2月確定，於民國107年11月20日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯要件，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，並非不分情節一律加重其最低本刑，被告前已有相同罪質之公共危險犯行經法院判處徒刑並執行完畢，嗣於5年內故意更犯本案，顯見其對刑罰反應力薄弱，本院就本案具體情節綜合觀察，審酌加重最低本刑後並無過苛情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後
駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既危及自身亦影響公眾使用道路交通之安全，缺乏尊重其他用路人生命財產安全之觀念，所為實有不該；暨考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，警詢中自 陳國中 畢業之智識程度、從事製造業、家庭經濟狀況勉持、吐氣酒精濃度值每公升0.31毫克之酒醉程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官韓茂山聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年11月24日
簡易庭法官楊心希以上正本證明與原本無異。
書記官邱淑秋中華民國111年11月24日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。【附件】臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8330號被告陳建志男58歲（民國00年0月0日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建志前於民國107年間因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院以107年度交易字第139號判決無罪，上訴後，經臺灣高等法院以107年度交上易字第295號判決撤銷原判決，並改判處有期徒刑2月確定，於107年11月20日徒刑易科罰金執行完畢（本案構成累犯）。詎仍不知悔改，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟於111年10月26日16時許，在宜蘭縣○○鄉○○路000巷000號工廠內飲用含酒精成分之保力達藥酒後，未待酒精消退，仍自上開工廠騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日16時18許，行經宜蘭縣○○鄉○○路000號前，因騎乘機車抽煙為警攔查，並於同日16時20分許測試其口中吐氣所含之酒精濃度為每公升0.31毫克，始查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局三星分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳建志於警詢及偵查中均坦承不諱，且有宜蘭縣政府警察局三星分局公共危險案當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電子閘門查詢資料等證據資料在卷可資佐證，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陳建志所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣宜蘭地方法院中華民國111年11月5日
檢察官韓茂山上正本證明與原本無異中華民國111年11月10日
書記官李佩穎所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。