桃園簡易庭100年度桃簡字第824號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　100年度桃簡字第824號
法定代理人　 李忠峻
訴訟代理人　 李鳳雪
被　　　告　 許峻華
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國100年10月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟元，及自民國一百年九月十
七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國96年10月24日至同年12月7日間，陸
續向原告購買磚角及請求原告提供勞務，合計貨款及工資為
新臺幣（下同）172,000元，此有統一發票、出貨單據可稽
，惟被告未依約給付上開價金及報酬，屢經原告催討，被告
均置之不理。為此，爰依契約之法律關係提起本訴，請求被
告給付價金及報酬，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀
為聲明、陳述。
四、原告前揭主張之事實，業據其提出出貨明細表2紙及簽收單
20紙等文件附卷可稽，而被告經合法通知未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，本院斟酌全辯論意旨及調查證據
之結果，認原告主張上開事實，堪信為真，是原告請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。原告起訴狀繕本係於100年8月27日公
示送達於被告，並登載於新聞紙，於同年0月00日生合法送
達之效力，是原告請求被告自同年月17日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定為假執行之宣
告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月17日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月17日
書記官李宜娟