台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2029號
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 沈民耀
被 告 朱月嬌
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國100年9月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬貳仟玖佰肆拾壹元，及其中新台幣捌
萬貳仟陸佰貳拾壹元，自民國九十八年六月七日起至清償之日止
，按年息百分之十九點二九（即日息萬分之五點四六）計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告朱月嬌於民國96年9月1日與原告簽訂信用卡
使用契約，向原告請領信用卡（0000-0000-0000-0000）使
用，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定
機構辦理預借現金，但應於次月繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限
利益外，應另行給付債權人按日息萬分之五．四六計算之延
滯利息。被告自領用信用卡於特約商店內消費簽帳，至98年
6月6日，尚有82,941（其中本金為82,621元、利息320元）
及按前述約定計算之延滯利息未給付之事實，已據其提出與
所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細
表為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
二、從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如主文所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費）由被告負
擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20判決如主文。
中華民國100年10月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月14日
書記官