臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1892號
原 告 朱麒豪
被 告 林憲岳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院108年度審附民字第341號），由本院刑事庭裁
定移送前來，於中華民國108年12月11日言詞辯論終結，本院判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一百零六年十二月
十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮
減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付
新臺幣（下同）19萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於民國108年12月
11日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付16萬元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，自
應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國105年6月15日，在新北市○○
區○○○路與三和路1段交岔路口附近之原告友人住處，向
原告佯稱：可投資工業用化學藥水，投資新臺幣（下同）7
萬元，每月可獲利3萬元，獲利甚豐云云，致原告陷於錯誤
同意投資，而於當日在上址友人住處樓下1樓當面交付3萬
元予被告，另利用手機透過網路銀行，匯款轉帳4萬元至被
告所有玉山銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）帳戶內；被
告復於同年6月30日，在不詳地點，再向原告佯稱：投資伊
所開設之公司10萬元，可獲利3萬元云云，又於同年7月19
日，在不詳地點，向原告謊稱：投資工業用化學藥水成本25
萬元，可獲利50萬元云云，均致原告陷於錯誤，而分別於同
年7月19日、7月20日，利用手機透過網路銀行各匯款轉帳
5萬元、7萬元至被告所有上開玉山銀行帳戶內，共計交付
19萬元予被告，嗣因被告藉詞周轉不靈即失聯，原告始知受
騙。又因被告事後已返還其3萬元，爰依侵權行為之法律關
係，提起本訴，聲明請求判決被告應給付原告16萬元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息等事實，有本院108年度審易緝字第19號刑事判決在卷可
稽，被告亦因此犯詐欺取財罪，經法院判處有期徒刑4月，
如易科罰金，以1,000元折算壹日確定在案，被告則經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何準備書狀作何
聲明或陳述，自堪認原告上開主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。從而，原告本於侵權行為之法律
關係，請求被告給付16萬元，及自起狀繕本送達翌日即106
年12月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。又本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移
送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納
裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。
中華民國108年12月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁
定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國108年12月27日
書記官林穎慧