臺灣臺南地方法院99年度聲字第1168號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年聲字第1168號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月12日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度聲字第1168號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第766號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表編號1至3所示之罪，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例要旨參照）。
三、本件受刑人所犯附表編號1至3所示共三罪，均在附表編號1判決確定即99年4月14日以前所犯，應以該附表編號一判決確定日即99年4月14日作為基準，依刑法第51條第5款定其應執行刑，本院為最後事實審法院，爰裁定如主文所示。其次，附表編號1、2二罪，前經臺灣嘉義地方法院99年度訴字第42號判決定應執行刑為有期徒刑8月，依前揭最高法院判例要旨，前定之執行刑雖當然失效，然本院再為定應執行刑裁判時，仍應受前開裁定所為定應執行刑內部界限之拘束。又本件合併定應執行刑之各罪中，附表編號1之罪所處之刑已逾有期徒刑6月，不得易科罰金，依刑法第41條第8項及司法院釋字第662號解釋意旨之反面解釋，各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，無需再諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年7月12日
刑事第四庭法官林逸梅以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）
書記官郭純瑜中華民國99年7月12日