臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1610號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1610號刑事判決

裁判日期：民國99年04月22日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1610號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第377號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第1422號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○犯竊盜罪，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○前因竊盜、施用毒品、詐欺等案件，分別經本院以95年度簡上字第619號、95年度易字第2033號、95年度簡字第7387號、及臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第2273號判處有期徒刑7月、9月、3月、1年2月，嗣經減刑為有期徒刑3月又15日、4月又15日、1月又15日、7月，合併定應執行刑為有期徒刑1年3月確定，於97年6月8日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，分別：
㈠、於民國98年10月28日中午12時許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，行經高雄縣鳥松鄉市場巷5號乙○○住處，見四下無人，認有機可趁，遂侵入屋內（侵入住宅部分，未據告訴），竊取乙○○所有之深水馬達1台、感動馬達2台（合計價值新台幣（以下同）9,000元），得手後搬運至前開機車腳踏板上離去。
㈡、於同年10月30日中午13時許，在高雄縣○○鄉○○村○○路○○號甲○○所經營之冷氣維修廠騎樓前，竊取甲○○所有之國際牌窗型冷氣機1台（型號：CW-18NS2，價值5,000元），得手後搬運至前開機車上離去。
㈢、於同年10月31日中午12時許，在甲○○上開冷氣維修廠騎樓前，竊取甲○○所有之FU-CHIN牌冷氣室外機1台（型號：
DT-3618，價值5,000元），得手後搬運至前開機車載運離去。
㈣、於同年10月31日15時許，侵入乙○○上開住處（侵入住宅部分，未據告訴），竊取乙○○所有之深水馬達1台（價值3,000元），得手後搬運至前開機車腳踏板上，騎乘前開機車載運離去。
嗣丙○○分別於同年10月28日、30日及31日，載運上開贓物至高雄縣鳳山市○○段○○○號之「冠揚企業行」，出售予蔡月雪（故買贓物部分，由檢察官另為不起訴處分確定）所經營之資源回收站，經警循線查獲，並扣得前開深水馬達、感動馬達各2台、窗型冷氣、冷氣室外機各1台（均已發還被害人），而悉上情。
二、證據名稱：㈠被告丙○○於警詢、偵訊之自白。㈡證人蔡月雪於警詢及偵查中之供述。㈢證人即被害人乙○○、甲○○於警詢之證述。㈣高雄市政府警察局仁武分局98年10月31日扣押筆錄、扣押物品目錄表。㈤贓物認領保管單2份。㈥監視器翻拍畫面4張、照片10張。㈦臺灣高雄地方法院檢察署99年2月5日公務電話紀錄表。
三、核被告丙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開4罪間，犯意各別，時間互殊，應分論併罰。被告前曾因竊盜、施用毒品、詐欺等案件，分別經本院以95年度簡上字第619號、95年度易字第2033號、95年度簡字第7387號、及臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第2273號判處有期徒刑7月、9月、3月、1年2月，嗣經減刑為有期徒刑3月又15日、4月又15日、1月又15日、7月，合併定應執行刑為有期徒刑1年3月確定，於97年6月8日縮刑期滿執行完畢等情，有前開前案紀錄表可按，其於該徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑均為有期徒刑以上之罪，為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取財物，竟竊取他人財產，害及他人財產權益，所為實不足採；惟念其犯後坦承全部犯行，態度尚可，竊得之物均已返還被害人，造成被害人損失有限；及被告之生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，藉資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月22日
高雄簡易庭法官李代昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日向本院提出上訴書狀。
中華民國99年4月22日
書記官黃振祐附錄本判決論罪科刑適用之法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。