臺灣士林地方法院102年度小上字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年小上字第34號民事裁定

裁判日期：民國102年04月29日

裁判案由：返還不當得利

臺灣士林地方法院民事裁定102年度小上字第34號上訴人 林國智 被上訴人 林衍富 上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國102年2月7日本院內湖簡易庭第一審判決（102年度湖小字第69號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第43
6條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314號判例參照）。
再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，並判決被上訴人全部勝訴，上訴人對該判決全部聲明不服，於民國102年3月1日提出上訴，依其上訴理由狀所載，係陳稱：其於101年10月29日使用奇摩帳號Z0000000000與買家（奇摩帳號Z0000000000）議定以3,600元充值等值之支付寶代幣，亦於該拍賣交易網頁留言版提供收款資料，該買家也提供其匯款對帳資料於留言版，本人確認匯款無誤，並依該買家指示將支付寶代幣充值至其所指定之支付寶帳戶，並於留言版告知，該買家經確認收到本人之充值服務，也於本人公開評價上留言確認並給予好評。前開交易實屬存在，本人並無使用詐術或不法手段騙取財物，自無不當得利可言。上訴人宣稱其在網路上與不詳之人交易產生糾紛而未收到貨物，縱屬真實，本人亦為善意第三人，外觀上無法得知其資金來源、言談記錄及交易狀況，自不可歸責於本人云云，核其所言，僅係敘述其取得3,600元之緣由，並未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、最高法院判解之字號或其內容及原判決如何當然違背法令之事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負擔。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第
444條第1項、第436條之19條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年4月29日
民事第二庭審判長法官林政佑
法官劉逸成法官藍雅清以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國102年4月30日
書記官張純華