臺灣臺南地方法院98年度易字第1130號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年易字第1130號刑事判決

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：竊盜等

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度易字第1130號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2953號、3380號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國97年9月21日2時許，進入臺南市○○路○段○○○號立德大學國際企業管理系，推開該系辦公室窗戶，伸手踰越窗戶，打開辦公室大門，入內以徒手用拉扯之方式，破壞 黃建豪 辦公桌抽屜，竊取黃建豪有新臺幣20,000元、鑰匙1串、電腦教室感應卡1張，得手後隨即逃逸，因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌（被告甲○○同時被訴加重竊盜犯行部分，由本院另行審結。）。
二、按告訴乃論之罪，未經告訴者者，應諭知不受理之判決；不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，公訴人起訴意旨認被告甲○○徒手破壞黃建豪辦公桌抽屜，而涉犯刑法第354條毀損罪嫌。惟黃建豪於警詢（見臺南市警察局第三分局刑案偵查卷第1、2頁）及偵查中（見98年度偵字第2953號第4、5頁），並未對被告提出毀損之告訴，且遍觀全卷亦無受毀損物之所有權人或管領使用者，對辦公桌抽屜之毀損提出刑事告訴，就此部分，顯屬未經合法之告訴。揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年9月30日
刑事第七庭法官田幸艷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官莊文茹中華民國98年9月30日