臺灣高雄地方法院95年度簡字第3708號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3708號刑事判決

裁判日期：民國95年06月19日

裁判案由：偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3708號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第10658號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯偽造公印文罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案偽造之汽車駕駛執照壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除事實欄第5行之「執照乙枚」，更正為「執照1枚（其上有偽造交通部圓形鋼印之公印文，另關於字體、管轄編號等均與實際核發之駕照不符）」；證據欄一第4行補充為：「高雄市監理處94年12月8日高市監政字第0940027141號函在卷，並據證人 林玉珠 於警詢、偵查及證人 林佩儀 於警詢陳述明確」，其餘如附件之處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第218條第1項偽造公印文罪。被告與該不詳姓名成年男子間，就上開犯行之實施，有犯意聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。其偽造特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪，被告所犯上開2罪間，有方法、結果之牽連關係，應從一重之偽造公印文罪處斷（釋字第82號意旨參照）。審酌被告犯罪動機、目的為圖一己便利，犯罪手段危害監理機關管理製發駕照之正確性，其犯後態度及尚無犯罪前科之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案偽造之汽車駕駛執照1枚，其上偽造交通部圓形鋼印之公印文部分，應依刑法第219條宣告沒收；其他部分則為被告所有，供其犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第28條、第21
6條、第212條、第218條第1項、第219條、第38條第1項第2款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年6月19日
高雄簡易庭法官張意聰以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年6月19日
書記官莊正岳附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
中華民國刑法第218條第1項偽造公印或公印文者，處5年以下有期徒刑。