臺灣臺東地方法院99年度監宣字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年監宣字第15號民事裁定

裁判日期：民國99年05月18日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺東地方法院民事裁定99年度監宣字第15號聲請人丙○○相對人 謝民政 關係人乙○○上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告謝民政（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定乙○○（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人謝民政負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○之兄即相對人謝民政，於就讀國小期間，因發燒導致癲癇，並伴隨有學習能力及認知功能發展障礙，迨至民國80年間，相對人出現自言自語現象，多次與家人相處出現衝突，情緒起伏大，雖曾至玉里榮民醫院、署立玉里醫院及行政院衛生署臺東醫院等處住院延醫診治，仍未有起色，近日更已達心神喪失致不能處理自己事務之程度，為此依民事訴訟法第597條之規定，聲請准予裁定宣告相對人謝民政為受監護之人，並選定聲請人丙○○為其監護人，另指定關係人即聲請人之妻乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
㈠聲請人丙○○為相對人謝民政之胞弟，有戶籍謄本在卷足憑
。相對人因上開疾病致不能為意思表示或受意思表示之程度等情，復據聲請人提出殘障手冊影本乙紙為憑。
㈡又本院於99年3月23日至相對人所在地之行政院衛生署臺東
醫院，於鑑定人甲○○○○前就相對人之姓名、年籍等事項訊問相對人，然相對人均無反應，鑑定人則稱：相對人重複行為，精神症狀、認知功能退化等語，有本院99年3月23日勘驗筆錄1份存卷可參。再本件經鑑定人鑑定結果略以：相對人於小學因發燒導致癲癇，並伴隨有學習能力及認知功能發展障礙，發病前僅能維持簡單自我照顧能力，迨至80年間，相對人出現自言自語現象，多次與家人相處出現衝突，情緒起伏大，雖至玉里榮民醫院、署立玉里醫院及行政院衛生署臺東醫院等處住院診治多次，經診斷為源自幼年高燒之器質性精神病合併有精神症狀、精神分裂症、重度智能障礙，目前仍有部分自主能力，但判斷能力差，需人完全協助照護，應屬於司法精神醫學之心神喪失狀態，建議同意其監護宣告之聲請等語，亦有行政院衛生署臺東醫院99年3月30日東醫精字第0990001603號函所附精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜上所述，本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已達致不能為意思表示或受意思表示之程度，揆諸首揭規定，本件聲請應予准許，爰對相對人為監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項復已明文。經查，聲請人為相對人之弟，其於本院訊問時 陳明 同意擔任監護人，並經聲請人其餘兄姐同意，此有聲請人提出之聲請狀及本院99年5月10日調查筆錄1份在卷可稽。又本件經函請臺東縣政府社會處進行訪視結果，據覆略以：受監護人於七歲時跌倒撞擊頭部，嗣發燒導致重度智障，無自理能力，全由兩造父母照顧，然於父母過世後，除聲請人外，其餘兄弟姊妹均無照顧受監護人意願，現為協助受監護人處理財產，始向法院聲請監護宣告；又聲請人夫婦現住高雄，於市場做醬菜生意，收入受景氣影響較為不佳，至受監護人為低收入戶，就養費用為公費補助，目前於花蓮玉里榮民醫院療養中，若醫院有須協助之處，多係電話聯絡或由聲請人往返臺東高雄協助處理。經訪視結果，受監護人無自理自決能力，身心障礙部分較無復原可能性，須有家屬協助代理並監護相關事務；另除聲請人有意願代理受監護人，並協助其就養照顧外，其餘兄弟姊妹皆無意願協助代理受監護人，評估聲請人聲請監護宣告動機尚無不妥，建請本院依受監護人最佳利益酌定等語，有臺東縣政府99年4月12日府社婦字第0993013411號函所附訪視建議報告1份在卷可考（參見本院卷第30至33頁）。本院參酌上情，認由聲請人任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人丙○○為監護人；另關係人即聲請人之妻乙○○係相對人之弟媳，亦表明同意擔任會同開具財產清冊之人，有本院99年3月23日勘驗筆錄及99年4月12日調查筆錄各乙份在卷可憑，爰指定乙○○為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人丙○○於本裁定確定後，應會同如主文第三項所示之受指定人乙○○，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文所示。
中華民國99年5月18日
家事法庭法官康文毅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年5月18日
書記官高美枝