臺灣臺南地方法院97年度訴字第611號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第611號民事判決

裁判日期：民國97年06月26日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決97年度訴字第611號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾參萬參仟參佰伍拾捌元，及自民國九十六年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點五計算之利息，並自民國九十七年一月二十二日起至民國九十七年七月二十一日止，按上開利率百分之十，自民國九十七年七月二十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣陸仟玖佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告原名復華商業銀行股份有限公司，嗣於民國96年8月16日經經濟部函准變更名稱為元大商業銀行股份有限公司，合先敘明。被告於94年1月18日與原告簽訂放款借據，向原告借款新台幣（下同）100萬元，期限自94年1月21日起至101年1月21日止，另約定本息遲延履行時，除仍按借款利率年息百分之6.5計付利息外，本息逾期在6個月部分，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告僅繳本息至96年12月20日止，經原告催討無效，尚欠借款本金633,358元，依放款借據約定，任何一宗債務不依約清償本金或利息者，即喪失期限利益，應即全部清償，並聲明如主文第1項所示等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀之記載略謂：其對本件債務尚有糾葛，爰提出異議。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之消費金融信用借款約據、放戶交易查詢、定儲利率指數歷史資料（上均影本）各1份為證，核屬相符，被告雖辯稱：其對本件債務尚有糾葛云云，惟迄未舉證以實其說，復為原告所否認，被告所辯，尚不足採，應認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之欠款、利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為6,940元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年6月26日
民事第一庭法官黃瑪玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年6月26日
書記官陳著振