臺北高等行政法院97年度停字第31號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院97年停字第31號裁定

裁判日期：民國97年04月15日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
97年度停字第00031號聲請人甲00000000代理人 陳惠美 律師相對人中央健康保險局代表人乙○○（總經理）代理人 洪瑞燦 律師上列聲請人因全民健康保險事件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」，行政訴訟法第116條第2項定有明文。惟行政法院是否准許停止執行，仍應視原處分或決定之執行，是否發生難於回復之損害，且有急迫之情事為斷。至於所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。
二、本件聲請人與相對人簽有全民健康保險特約醫事服務機構合約，於合約期間，經相對人所屬高屏分局於95年6月30日至同年8月24日派員訪查聲請人之診所及保險對象，發現聲請人有收集員工健保卡多刷保險對象ＩＣ卡就診次數，再記載不實病歷向相對人申報渠等之醫療費用等違規情事。相對人爰依行為時之全民健康保險法第72條、全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法第66條第1項第8款、第9款之規定，於95年12月19日以健保醫字第0950060575號函，處聲請人停止特約3個月，期間自96年3月1日起至96年5月31日止，於停止特約期間，聲請人對保險對象提供之醫療保健服務，相對人不予支付。聲請人不服，向相對人申請複核，未獲變更，惟同意暫緩執行。聲請人仍不服，向全民健康保險爭議審議委員會（下稱爭審會）申請審議，經爭審會於96年9月14日以（96）權字18881號審定書審定「申請審議駁回。
」；聲請人對駁回部分猶未甘服，遂向行政院衛生署提起訴願，經該署以96年12月28日衛署訴字第0960049722號訴願決定駁回；於駁回後，相對人以97年1月7日健保醫字第0960037139號函通知聲請人，自97年3月1日起至97年5月31日止停止特約；聲請人請求暫緩執行，遭相對人拒絕，遂提起行政訴訟，並向高雄高等行政法院聲請停止執行，經該行政法院以97年2月15日97年度停字第5號裁定移送本院。
三、聲請意旨略以：相對人停止特約3個月之處分，聲請人已於法定期間提起行政訴訟，且相關刑事部分，目前亦為屏東地方法院檢察署偵辦中，因此相對人所認聲請人違約情事，均尚未確定，倘若屏東地方法院檢察署及鈞院認聲請人並無違約情事，而為不起訴處分或撤銷原處分，該停止特約3個月之處分，將對聲請人造成無法回復之損害。再者，依聲請人與相對人於92年1月2日所簽訂之全民健康保險特約醫事服務機構合約第23條之約定，相對人亦可命聲請人提供足額擔保後，准予暫緩執行，故依法聲請停止執行云云。
四、經查，聲請人雖稱若執行停止特約3個月之原處分，聲請人將受無法回復之損失云云；惟依客觀情形而言，執行停止特約之處分，若使聲請人受有損害，並非不得以金錢加以補償，亦無將發生難以回復損害之情事。從而，聲請人聲請停止原處分之執行，揆諸前揭規定及說明，核與聲請停止執行之要件未合，不應准許，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年4月15日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官張瓊文
法官胡方新法官蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國97年4月15日
書記官蕭純純