臺灣新竹地方法院94年度訴字第106號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年訴字第106號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國94年06月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄94年度訴字第106號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○男37歲指定辯護人本院公設辯護人 林建和 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（94年度毒偵字第90號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國94年6月23日下午4時，在本院刑事第8法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文： 鐘成福 施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
㈠甲○○前因施用第2級毒品安非他命案件，經依本院87年度
毒聲字第132號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於民國87年7月14日，以87年度偵字第4002號為不起訴處分確定，復因施用第2級毒品安非他命，再依本院88年度毒聲字第166號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，依本院88年度毒聲字第385號裁定強制戒治，戒治滿3個月後，認無繼續戒治之必要，再依本院88年度毒聲字第1527號裁定停止戒治付保管束，停止戒治期間又因施用毒品案件，經依本院88年度毒聲字第2021號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所強制戒治，於89年12月26日強制戒治執行完畢釋放，刑案部分則經本院於88年9月28日以88年度竹簡字第119號判決判處有期徒刑4月，於同年11月10日確定，並於90年1月9日易科罰金執行完畢。
㈡詎甲○○猶不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後5年內，
復分別基於施用第1級、第2級毒品之犯意，於93年8月27日9時許往前回溯26小時內之某時，在其位於新竹縣○○鄉○○村○○路○○○號住處，以將海洛因毒品放在香菸內吸食之方式施用第1級毒品海洛因，以及於93年8月27日9時許往前回溯96小時內之某時，在其上址住處，以將安非他命放在吸食器內加熱吸食之方式施用安非他命毒品，嗣為警於93年8月
26日17時45分許，在桃園縣楊梅鎮田寮子1號旁空地，其所有之LW-4349號車上扣得不詳人士所有之海洛因注射針筒1支，經於翌日即93年8月27日9時許對甲○○採尿而查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、扣案之注射針筒1支，被告否認為其所有，且被告係以將海洛因毒品放在香菸內吸食之方式施用海洛因，是扣案針筒與沒收規定不符，爰不宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國94年6月23日
刑事第三庭書記官吳尚文
法官黃美盈以上正本證明與原本無異。
中華民國94年6月23日
書記官吳尚文附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。