臺中簡易庭97年度中小字第4181號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　永豐信用卡股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　號16
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十七年
十二月八日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬陸仟伍佰參拾肆元，及其中新台幣捌
萬陸仟陸佰玖拾壹元自民國九十七年十月十四日起至清償日止，
按年息百分之十九．九七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告曾向原告申請信用卡，經原告核發後，被
告即得持該信用卡在特約商店簽帳消費使用，依信用卡約定
條款，被告應於繳款截止日前向原告全部清償，或得選擇循
環信用繳納最低應繳金額，如逾期清償，按年息百分之19．
97計算循環利息，並得按未償餘額本金收取百分之2．5之違
約金，但最多以收取3個月為限。詎被告自民國(下同)97年
10月14日以後即未依約繳款，原告在捨棄已到期未清償之
違約金及手續費後，尚欠消費款本金新台幣(下同)86691元
、已到期利息2200元、違約金4187元及分期手續費3456元，
合計96534元。嗣原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴
等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡契約
、客戶消費紀錄明細表及帳務彙總資料查詢等影本各在卷為
憑，核屬相符，而被告雖就原告聲請本院核發支付命令具狀
聲明異議稱：「該項債務尚有糾葛，已與最大債權銀行協商
中」云云，惟該項債務究有如何之糾葛，及債務協商之結果
如何，被告並未進一步說明，且於97年12月8日言詞辯論期
日經合法通知拒不到庭陳述，被告顯然怠於就主張有利於己
事實盡其舉證責任之義務，故被告所為上開抗辯，即無可採
，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付96534元，其中本金86691元及如主文第1項所示之遲延利
息，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　22　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　22　日
書記官