臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 祥永實業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 紀亙彥 律師
被 告 安普科技有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 溫興企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年12月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告溫興企業有限公司應給付原告新臺幣捌拾肆萬伍仟貳佰伍拾
元，及自民國九十七年七月十七日起至清償日止，依年利率百分
之六計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國九十七年八月
十三日起至清償日止，依年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之三十五，其餘由被告溫興企業有
限公司負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張執有⑴被告溫興企業有限公司所簽發，發票日
為民國97年7月14日，票號為ＡＡ0000000號，票面
金額為新臺幣（下同）845,250元，付款人為永豐銀行南三
重分行之支票1紙及⑵被告溫興企業有限公司所簽發，經被
告安普科技有限公司所背書，發票日為民國97年8月4日，票
號為ＡＬ0000000號，票面金額為新臺幣（下同）45
0,000元，付款人為陽信銀行重新分行之支票1紙，詎分別屆
期於97年7月17日及同年8月13日為付款之提示，竟均遭退票
，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理
由單各2紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認
，自應認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；又按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執
票人連帶負責；另按執票人向支票債務人行使追索權時，得
請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六
釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第1
33條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示票款及自提示日即97年7月17日起至清償
日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，及請求被告連
帶給付如主文第2項所示票款及自提示日即97年8月13日起至
清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，即屬正當
，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
85條第2項、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 97 年 12 月 19 日