潮州簡易庭113年度潮補字第819號民事裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定

113年度潮補字第819號

原告 何明泉

訴訟代理人 錢政銘 律師

被告財政部國有財產署南區分署屏東辦事處

法定代理人 林秀娟

被告 陳素惠

黃美芳

一、上列當事人間請求確認通行權存在事件，原告起訴雖已繳納裁判費新臺幣（下同）3,530元，惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第77條之1第1、2、3項分別定有明文。復按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78台抗字第355號裁判意旨參照）。法院依職權調查土地因通行鄰地所增之價額為何，得經由鑑定結果認定之（最高法院111年度台抗字第596號裁定意旨），或比較附近有道路通行已實價登錄之土地價額（最高法院111年度台簡抗字第215號裁定意旨參照）。

二、經查，原告訴之聲明第1、2項分別為：請求確認原告就被告財政部國有財產署所有坐落屏東縣○○鄉鎮○段00000地號土地、被告陳素惠所有坐落同段627-2地號土地、被告黃美芳所有坐落同段625地號土地，如附圖所示A部分之土地（實際面積依地政機關測量結果為準）有通行權；被告應將所有設置前項通行土地上之地上物除去，並容忍原告開設道路、鋪設碎石路面以為通行，且不得為任何妨害原告通行之行為。準此，原告為主張通行權之人，本件訴訟標的價額，應以原告所有坐落同段627-1地號土地（下稱系爭土地）因通行鄰地所增價額核定之。依前揭說明，請兩造：

㈠於收受本裁定5日內具狀陳報本件訴訟標的之具體價額，並提出相關估價報告，或陳明是否願支付費用送鑑價機關鑑價。

㈡如逾期未陳報、亦未表明願支付鑑價費用，本件即依下列方式核定訴訟標的價額：

原告所有系爭土地係坐落於屏東縣林邊鄉非都市土地之一般農業區農牧用地，面積為3,876.17平方公尺（即1172.54142坪），又以林邊鄉之非都市土地、一般農業區、農牧用地為搜尋條件，於591網站上查詢近一年林邊鄉類似條件土地交易之實價登錄價格【剔除特殊交易及面積差距過大（於本件剔除面積250坪以下）交易情形】，並輔以國土測繪圖資服務雲檢視每筆交易土地臨路與否，有臨路之土地地號、總價、交易總面積、單坪價格均如附表一所示，每坪平均單價為0.78萬元（小數點後二位四捨五入）；另未臨路之土地地號、總價、交易總面積、單坪價格均如附表二所示，每坪平均單價則為0.42萬元（小數點後二位四捨五入），經計算如附表所示與系爭土地相類條件土地近一年之交易實價，臨路與否之每坪平均單價價差為0.36萬元（即0.78萬-0.42萬=0.36萬）。是可合理推論，系爭土地因主張通行權可對外通行後，所增價額為每坪3,600元，則本件訴訟標的價額應核定為4,221,149元(計算式：3,600元/坪×1172.54142坪＝4,221,149，小數點以下四捨五入)，應徵第一審裁判費42,877元，扣除前繳之裁判費3,530元後，尚應補繳39,347元。

三、承前，如原告未能查報本件訴訟標的具體價額，亦不願支付鑑價費用，即應於收受本裁定10日內補繳第一審裁判費39,347元。如逾期未繳納或繳納不完全，即駁回其訴。

中華民國113年7月23日

潮州簡易庭法官麥元馨

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗

告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後

10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣

1,000元。

中華民國113年7月29日

書記官林語柔

附表一（土地有臨路）