臺灣桃園地方法院93年度訴緝字第90號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院93年訴緝字第90號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國93年09月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄九十三年度訴緝字第九０號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告李欣中指定辯護人本院公設辯護人吳憲昌右列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國九十三年九月二十三日許，在本院第七法庭宣示判決，出席職員如左：
法官尹良書記官廖宜政通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：李欣中連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
扣案之 海洛英 壹包（淨重貳伍點陸壹公克）、安非他命伍包（合計淨重柒佰陸拾柒點參參公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：李欣中曾於民國九十年間因贓物案件，經本院於九十一年五月二日，以九十一年度桃簡字第一四Ｏ號判處有期徒刑四月，於九十二年一月二十日執行完畢。又曾於八十九年間因施用毒品案件，經本院於八十九年二月二十五日，以八十九年度毒聲字第一三四Ｏ號裁定送勒戒處所觀察勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於八十九年六月二十一日釋放出監，並經台灣桃園地方法院檢察署檢察官於八十九年六月二十一日，以八十九年度毒偵字第七二Ｏ號不起訴處分確定；又於九十年間因施用毒品案件，經本院於九十年六月二十六日，以九十年度毒聲字第二七二八號裁定送勒戒處所觀察勒戒，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於九十一年六月二十五日，以九十一年度毒聲字第一八Ｏ五號裁定令入戒治處所施以強制戒治一年，經本院於九十一年十一月二十一日，以九十一年度毒聲字第三三五五號裁定停止戒治，於九十二年六月二十一日戒治期滿執行完畢，並經本院於九十二年六月十七日，以九十一年度訴字第一三八Ｏ號判處有期徒刑十月、八月，應執行有期徒刑一年六月；復於九十二年間因施用第二級毒品案件，經本院於九十二年十一月十四日，以九十二年度桃簡字第一三一六號，判處有期徒刑六月。李欣中前揭施用第二級毒品案件於九十二年四月十六日經警查獲後，李欣中因遭父親責罵，遂決意戒除毒癮，不再施用毒品，然因婚姻不順遂，心情煩悶，經其友人告知將海洛因與安非他命合併施用，可更加刺激腦部，遂又萌生施用毒品之犯意，明知毒品海洛因、安非他命分屬毒品危害防制條例規定禁止持有、施用之第一級毒品（下簡稱：海洛因）、第二級毒品（下簡稱：安非他命），竟基於同時施用海洛因、安非他命之概括犯意，先於九十二年五月六日二十二時許，在桃園縣桃園市○○○路友人住處，同時施用海洛因及安非他命一次；繼於同年八月十二日二十三時許，在桃園縣○○市鎮○街○○○號租住處，同時施用海洛因及安非他命一次；復於同年十一月二十一日二時許，在桃園縣○○市○○路○段○○○號八樓，同時施用海洛因及安非他命一次。嗣先後於九十二年五月八日十時許，因另案經調查局桃園縣調查站偵訊時採尿查獲；為警於九十二年八月十三日十七時許，在桃園縣○○市鎮○街○○○號查獲，並當場扣得其所有供施用之海洛因一包（淨重二五點六一公克）、安非他命五包（合計淨重七百六十七點三三公克）；為警於九十二年十一月二十一日十三時許，在桃園縣○○市○○路○段○○○號八樓查獲。
三、處罰條文：修正後毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第五十五條、第五十六條、第四十七條，判決如主文。
四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送叁佰叁拾叁內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官洪景明到庭執行職務。中華民國九十三年九月二十三日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
書記官廖宜政法官尹良右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖宜政中華民國九十三年九月二十三日附錄：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。