裁判字號：臺北高等行政法院89年訴字第3278號裁定
裁判日期：民國91年08月21日
裁判案由：營業稅
臺北高等行政法院裁定八十九年度訴字第三二七八號
原告 王明瞭 (已死訴訟代理人 李永然 律師複代理人 羅名威 律師被告臺北市稅捐稽徵處代表人甲○○處長）訴訟代理人丙○○
乙○○右當事人間因營業稅罰鍰事件，原告不服財政部中華民國八十九年十月十三日台財訴第0000000000號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告無當事人能力者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第一百零七條第一項第三款定有明文。又按「法院依財務法規科處罰鍰之裁定確定後，未執行前被罰人死亡者，除法令有特別規定外，自不能向其繼承人執行，又被罰人於提起抗告後，未經抗告法院裁定前既已死亡，即無庸再就該抗告為任何裁定。」司法院著有院解字第二九一一號解釋可參；又「行政罰鍰係國家為確保行政法秩序之維持，對於違規之行為人所施之財產上制裁，而違規行為之行政法上責任，性質上不得作為繼承之對象。如違規行為人於罰鍰處分之行政訴訟程序中死亡者，其當事人能力即行喪失。尚未確定之罰鍰處分，對該違規行為人也喪失繼續存在之意義而失效。又其繼承人復不得承受違規行為人之訴訟程序，受理行政訴訟之高等行政法院，應適用行政訴訟法第一百零七條第一項第二款，以裁定駁回違規行為人之起訴。」（九十年度各級行政法院行政訴訟法律座談會決議參照）
二、緣原告王明瞭涉嫌未依規定申請營業登記擅自營業，自民國（下同）八十一年至八十五年間銷售貨物（勞務），金額計新臺幣（下同）七七、○九一、五九二元（不含稅）逃漏營業稅，案經法務部調查局臺南縣調查站（以下簡稱臺南縣調查站）查獲，函移被告查處，案經被告審理認定王明瞭未依規定申請營業登記違章成立，逃漏營業稅三、八五四、五八○元，核定補徵營業稅三、八五四、五八○元，並按所漏稅額處以三倍罰鍰計一一、五六三、七○○元（計至百元止）。王明不服，申經復查結果未獲變更，提起訴願亦遭駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。嗣王明瞭於訴訟中之九十一年一月十日死亡，除補稅部分另行判決外，揆諸首開說明尚未確定之罰鍰處分，對該違規行為人已喪失繼續存在之意義而失效，其繼承人復不得承受違規行為人之訴訟程序，爰依行政訴訟法第一百零七條第一項第二款，以裁定駁回違規行為人之起訴。
據上論結，原告之訴為不合法，依行政訴訟法第九十八條第三項前段，判決如主文。
中華民國九十一年八月二十一日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官黃清光
法官劉介中法官林金本右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國九十一年八月二十一日
書記官楊子鋒