臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 100年度斗簡字第206號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
被 告 洪佳微
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬玖仟捌佰叁拾元，及自民國九十
三年二月十三日起至民國九十三年三月十八日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息；另自民國九十三年三月十九日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國88年12月13日與原告前手萬泰商業銀行（下稱萬
泰銀行）簽定小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約），約
定以GEORAGE&MARY現金卡為工具，循環使用。詎被告未依
約給付，尚欠本金及利息如下：
⒈本金：新台幣（下同）199,830元。
⒉利息：
⑴給付期限之利息計算期間及利率：
前開本金自93年2月13日起至93年3月18日，按年息百分之
18.25計算之利息（系爭契約第3條參照）。
⑵給付遲延後之利息計算期間及利率：
前開本金自93年3月19日起至清償日止，按年息百分之20計
算之利息（系爭契約第7條參照）。
㈡依系爭第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益
，全部債務視為到期。詎被告自93年3月18日起未依約給付
，屢經催討，未獲置理。
㈢萬泰銀行已於93年9月27日將本件債權讓與原告，並於94年9
月23日公告在民眾日報。
㈣爰本於貸款契約及債權讓與等法律關係，請求判決如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。
四、原告主張前揭事實，業據提出相符之系爭契約影本、交易紀
錄一覽、債權讓與證明書影本、報紙公告影本及戶籍謄本等
件為證，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。
五、從而，原告本於貸款契約及債權讓與等法律關係，請求被告
如數清償，為有理由，爰判決如主文第1項所示。
六、本件合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣
告假執行。
七、原告於本件計納如主文第2項所示裁判費，爰依法命敗訴之
被告負擔之。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年11月30日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國100年11月30日
書記官呂雅惠