臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡簡字第36號
原 告 永盛國際實業有限公司
法定代理人 柳佳君
訴訟代理人 陳世傑
被 告 許晉毓 即晉裕汽車保養廠
訴訟代理人 王得銓
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟貳佰元，及自民國一０八年
一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾肆萬柒仟貳佰元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此據民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文，且上開規定為簡易訴訟程序
所準用，為同法第436條第2項所明定。本件原告起訴時原
請求被告應給付原告新臺幣（下同）153,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息；嗣
於本院審理中減縮為：被告應給付原告147,200元，及上開
利息（本院卷第41頁）。核原告上開所為，與前揭條文規定
相符，應予准許。
二、原告主張：被告於民國107年5至7月間，陸續向原告訂購
貨品，原告均已依約交貨，但被告遲未給付貨款，迄今仍積
欠貨款147,200元，為此依兩造間買賣契約之法律關係，提
起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則稱：伊於上開期間確有向原告訂購貨品，迄仍積欠貨
款147,200元未付，希望得分期付款等語。
四、本院得心證之理由：
按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約，買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明
文。經查：原告主張被告於107年5至7月陸續向原告訂購
貨品，原告均已依約交貨，但被告遲未支付貨款147,200元
等情，業據原告提出送貨單、客戶應收對帳單等件為證（本
院卷第4至19頁），且原告主張之前揭事實，業據被告自認
在卷（本院卷第40頁背面），堪認為真實。準此，原告既已
依兩造之買賣契約交付貨品予被告，而履行其給付義務，自
得請求被告依該買賣契約給付貨款。從而，原告依兩造間買
賣契約之法律關係，請求被告給付貨款147,200元，為有理
由。
五、綜上所述，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給
付147,200元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年1月
28日（本院卷第27頁）起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告如被告以147,200元為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月8日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月8日
書記官高菁蓮