臺灣臺北地方法院112年度訴字第2675號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第2675號民事判決

裁判日期：民國112年10月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第2675號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 梁文昀 被告 高嘉駿 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾肆萬參仟壹佰陸拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有汽車貸款借據暨約定書（下稱汽車貸款約定書）第7條、台新國際商業銀行貸款總約定書（下稱貸款總約定書）第17條可憑（本院卷第11、18頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：㈠被告於民國110年3月4日向伊貸款新臺幣（下同）150萬元，
並簽立汽車貸款約定書，約定自撥款日起，分84期，依年金法按期（月）攤還本息，貸款利率按固定年利率2.52％計算，並按期於每月撥款相當日攤還；伊已將前開款項撥入被告指定之台新銀行帳戶（00000000000000；下稱系爭帳戶）。
詎被告未依約繳款，尚積欠借款本金114萬9087元。依汽車貸款約定書第16條第1項第5款之約定，被告已喪失期限利益，應給付伊前開金額，及自111年12月8日起依前開約定利率
2.52％計算之利息，另依汽車貸款約定書第13條之約定，給付自112年3月30日起逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。㈡又被告於111年8月19日向伊借款60萬元，並簽立台新國際商
業銀行信用貸款借據暨約定書（下稱借據暨約定書），約定自撥款日起，分84期，依年金法按月攤還本息，借款利率按伊之3個月期定儲利率指數利率加年利率1.7％計算（目前為1.22％＋1.7％＝2.92％），並按月於每月撥款相當日攤還；伊已將前開款項撥入被告指定系爭帳戶。詎被告未依約繳款，尚積欠借款本金49萬4077元。依貸款總約定書第5條第1項第1款之約定，被告已喪失期限利益，應給付伊前開金額，及自111年12月19日起依前開約定利率2.92％計算之利息，另依借據暨約定書第4條約定，給付自112年1月19日起逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。為此，爰依上開契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之汽車貸款約定書、借據暨約定書、貸款總約定書、帳務查詢明細2份等件為證（本院卷第11至22頁）。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而，原告依上開契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國112年10月11日
民事第二庭法官王子平以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年10月11日
書記官林霈恩附表：
編號產品計息本金（新臺幣）計息期間（民國）年息違約金（民國）1汽車貸款114萬9087元自111年12月8日起至清償日止2.52％自112年3月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按左列利率之10％計算違約金；逾期超過6個月以上者，其超過6個月部分，按左列利率之20％計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。2信用貸款49萬4077元自111年12月19日起至清償日止2.92％自112年1月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按左列利率之10％計算違約金；逾期超過6個月以上者，其超過6個月部分，按左列利率之20％計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。合計164萬3164元