裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲減字第3300號刑事裁定
裁判日期：民國96年12月31日
裁判案由：聲請減刑
臺灣士林地方法院刑事裁定96年度聲減字第3300號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行）上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定執行刑（96年度聲減字第3781號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1、2、3、4、6、7所示之罪，各減刑如附表編號1、2、3、4、6、7所示。附表編號1、2、
3、4、6、7減刑後之罪與附表編號5不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所列日期分別犯如附表所列之罪，經本院先後判決如附表所列之刑，均經分別確定在案，茲因其所犯如附表編號1、2、3、4、6、7所示之罪之犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表編號1、2、3、4、6、7所示之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，爰聲請裁定減刑，而附表編號5之罪，雖依同條例第3條之規定，不予減刑，惟仍應與附表編號1、2、3、4、6、7所示之罪，依同條例第11條規定定其應執行刑等語。
二、經核尚無不合，應予准許。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文，又刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。是以，依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議意旨可供參照）。查受刑人甲○○於犯如附表所示編號1之罪後，刑法第51條業於95年7月1日修正施行，而修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。
」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較新舊法，修正後刑法規定並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第1項、第11條，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年12月31日
刑事第七庭法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官張馨尹中華民國96年12月31日