臺灣高等法院97年度聲字第835號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第835號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第835號聲請人即受刑人甲○○
現於臺灣彰化二林監獄上列聲請人聲請合併執行，不服臺灣高等法院檢察署97年3月12日檢執丙字第00976號函，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：㈠受刑人所犯偽造有價證券乙案，業經法院判處有期徒刑五年確定，並已執行完畢，而於入監執行前，受刑人另犯毒品危害防制條例案件，後案審理法院乃於伊前案執行期滿翌日（96年3月3日）以後案為由，接續羈押伊，並於同年8月2日判處伊有期徒刑九年確定。上開二罪，雖不合於數罪併罰，惟仍應合併執行，初不論伊前案是否已執行完畢，最高法院47年度台抗字第2號判例應可類推，作為伊聲請合併執行之適法依據。㈡又刑法規定被告羈押之日數，於判決確定後折抵刑期，則伊後罪羈押期間，應視為在監執行，鈞院檢察署函稱：「前後案件已中斷未接續執行，故本署無法註記合併計算或接續執行」，既已將該段羈押期間折抵刑期，卻未將該段期間視為在監執行，似有前後矛盾。基此，懇請將「兩案刑期」及「行刑累進處遇」合併計算執行等語。
二、按刑事訴訟法第四百八十四條規定：受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。又行刑累進處遇條例第十條規定：調查完竣後，關於受刑人應否適用累進處遇，由典獄長迅予決定，其適用累進處遇者，應將旨趣告知本人，不適宜於累進處遇者，應報告監務委員會議。因此，有關行刑累進處遇，係屬監所職權，並非檢察官之指揮執行，聲請人聲請檢察官或本院為行刑累進乙節，於法不合，此部分異議，應予駁回。
三、行刑累進處遇條例施行細則第十五條規定：對有二以上刑期之受刑人，應本分別執行合併計算之原則，由指揮執行之檢察官於執行指揮書上註明合併計算之刑期，以定其責任分數。係指有二以上應合併計算之刑期時，方由檢察官註明合併計算，本件聲請人固犯二罪，惟不符刑法第五十條數罪併罰之規定，且先犯之罪，已執行完畢，乃由審理中未確定之他案羈押，而後該案確定移送執行，形式上，檢察官核發後案執行指揮書時，已難認是接續前案執行，則檢察官函覆：無法於執行指揮書註記合併計算或接續執行等語，並無違誤，聲請人指為錯誤，聲請更正，尚有誤會，此部分異議，亦應駁回，
四、據上論結，應依刑事訴訟法第486條，第412條，裁定如主文。
中華民國97年3月31日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官陳健順法官周政達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官莊昭樹中華民國97年3月31日