臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
111年度南小字第766號
原告 陳明龍
被告 章嘉雄
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件原告係依消費借貸之法律關係，起訴請求被告返還借款，原告雖提出收據1紙，主張兩造合意以本院為第一審管轄法院，然觀諸該收據，其上係記載：「茲收到陳明龍先生/小姐……交付之新臺幣肆萬元整，經章嘉雄收訖無訛。本人交付票面金額肆萬元，發票人章嘉雄……之本票一紙，倘『上開票據』涉訟，同意以臺灣台南地方法院為第一審管轄法院。」等語，可知兩造係就票據關係而生之訴訟，合意定本院為第一審管轄法院，而原告係依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，尚難逕以上開收據遽認兩造就消費借貸法律關係而生之訴訟，亦有合意以本院為第一審管轄法院之約定。又被告之住所地係在高雄市○○區○○街00巷00○0號，此有被告之個人戶籍資料查詢結果1份在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣高雄地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移轉管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國111年5月19日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國111年5月19日
書記官沈佩霖