裁判字號：臺灣屏東地方法院92年訴字第314號民事判決
裁判日期：民國92年06月30日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十二年度訴字第三一四號
原告屏東縣恆春鎮農會法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
丙○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾萬零伍仟叁佰肆拾伍元，並自民國九十一年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五五計算之利息，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 柯陳香蘭 於民國九十年一月二十日邀同被告乙○○、丙○○擔任連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）六十萬元，約定九十五年一月二十日清償，利息按年息百分之十一點五五計算，遲延履行時，其逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期在六個月以上者，按約定利率百分之二十加付違約金。詎柯陳香蘭到期竟未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。於本院聲明：被告應連帶給付原告五十萬五千三百四十五元，並自九十一年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五五計算之利息，其逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十加付違約金。被告則未到庭或提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出借據影本、授信約定書影本、戶籍謄本各一份為證，且被告未到庭爭執，堪信為真實。
四、按金錢消費借貸之借用人，應於約定期限內返還之，民法第四百七十八條第一項前段定有明文。又按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十二條第一項、第二百七十三條第一項分別定有明文。從而，原告本於消費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告應連帶給付原告本件訴訟。於本院聲明：被告應連帶給付原告五十萬五千三百四十五元，並自九十一年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五五計算之利息，其逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十加付違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年六月三十日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B審判長法官羅心芳~B法官周群翔~B法官許蓓雯右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀。
~B法院書記官黃佳惠中華民國九十二年六月三十日