臺灣臺南地方法院105年度訴字第1251號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第1251號民事判決

裁判日期：民國105年10月26日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣臺南地方法院民事判決105年度訴字第1251號原告 陳信宏 訴訟代理人 蔡志宏 律師
黃建雄 律師 黃進祥 律師被告 王國榮 上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國105年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將原告所有坐落臺南市○區○○段○○○○○○○號土地（權利範圍全部），經臺南市東南地政事務所以東資地字第005131號（登記日期為民國85年3月4日，權利人為王國榮，存續期間自民國85年3月1日至民國85年5月31日，擔保債權總金額為新臺幣350萬元）所為之抵押權登記，予以塗銷。
訴訟費用新臺幣貳萬捌仟伍佰貳拾貳元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告所有坐落臺南市○區○○段○○○○○○○號土地（權利範圍全部，以下簡稱系爭土地），曾為被告設定以臺南市東南地政事務所登記日期民國85年3月4日、收件字號85年東資地字第005131號、權利人王國榮、擔保債權總金額為新臺幣（下同）350萬元、存續期間自85年3月1日起至85年5月31日、清償日期為85年5月31日之抵押權登記（以下簡稱系爭抵押權）。系爭抵押權所擔保債權之消滅時效，自可行使該債權請求權之日（即清償日期85年5月31日）之翌日起算，乃已於100年5月30日時效完成而消滅，而被告迄今未實行系爭抵押權，依民法第880條規定，系爭抵押權即因被告於擔保債權之消滅時效完成後，5年間不實行系爭抵押權而於105年5月30日消滅。為此，爰依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記；爰聲明求為判決如
主文第1項所示。
二、被告則以：原告父親開立支票向被告借錢，原告雖父親一再答應還錢，卻這麼久了沒有還，希望私下協調還錢，原告也知道這筆債務，就是不出面解決，畢竟是原告父親欠的錢，原告應該負責，訴訟費用由被告負擔也不公平。
三、得心證之理由：
（一）原告前揭主張之事實，業據提出系爭土地登記謄本為憑，且為被告所不爭執，堪信原告主張為真實。
（二）按請求權，因15年間不行使而消滅；又消滅時效，自請求權可行使時起算，民法第125條、第128條前段分別定有明文。次按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權，其抵押權亦消滅；又所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第880條、第767條中段分別定有明文。原告主張系爭抵押權所擔保之債權，存續期間自85年3月1日至85年5月31日止，清償日期為85年5月31日，其債權請求權時效應自清償日期之翌日起算，於100年5月30日罹於15年時效而消滅，被告復未於系爭抵押權所擔保之債權請求權時效完成日之翌日起5年間（即100年5月31日至105年5月30日間）實行抵押權，系爭抵押權應於105年5月30日因除斥期間屆滿而消滅等語，核與前揭民法第880條規定相符，自為可採。被告雖辯稱與原告父親間有金錢糾紛云云，惟其上開所辯，核與原告無涉，亦非得拒絕塗銷抵押權之法律上理由，自無足採。從而，原告本於所有權作用，請求命被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為28,522元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國105年10月26日
臺灣臺南地方法院民事第三庭
法官王獻楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月26日
書記官許哲萍