臺灣新北地方法院102年度交簡字第66號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第66號刑事判決

裁判日期：民國102年01月14日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第66號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張涼温上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第6186號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.89毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，仍心存僥倖，執意騎乘機車於道路上行駛，危害公眾往來行車安全，應予非難；兼衡其高中肄業之智識程度、打零工而經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第4頁被告警詢筆錄受詢問人資料），暨其無照駕駛（見偵查卷第17頁公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料、第11頁新北市政府警察局舉發通知單），惟念其犯後坦認犯行之態度，及本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年1月14日
刑事第二十四庭法官許博然上列正本證明與原本無異。
書記官張懿端中華民國102年1月16日附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第6186號被告 張涼溫 男50歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○巷○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張涼溫於民國101年11月8日晚間6時許至同日晚間8時許，在新北市○○區○○街○○巷○○號4樓住處內，飲用酒類後，已達成思考改變、個性行為改變等輕到中度中毒症狀，不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同日晚間11時許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路，嗣於同日晚間11時27分許，行經新北市○○區○○路與長江路口時，為警攔檢，並測得呼氣酒精濃度值每公升0.89毫克，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告張涼溫之自白；（二）被告之酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽。
按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。另就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200即為當時之血中酒精濃度，當呼氣酒精濃度濃度達0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，當呼氣濃度達
0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀，當呼氣濃度達0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等輕到中度中毒症狀，當呼氣濃度達1.0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等中度酒精中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽；復參酌德國、美國之認定標準，亦認為酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函可稽。本件被告呼氣所含酒精濃度每公升高達0.89毫克，仍騎乘機車，參酌前述說明，足認已達不能安全駕駛之程度，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年11月21日
檢察官劉怡婷