宣 示 判 決 筆 錄 100年度重簡字第770號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林明正
訴訟代理人 高延年
被 告 方敬悌
上列當事人間100年度重簡字第770號清償借款事件，本院於中華
民國100年7月28日辯論終結，並於中華民國100年7月29日下午5
時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 何佩琪
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟玖佰捌拾貳元及自民國九十
三年七月二十六日起至清償日止，按年利率百分之十一點五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，依第385條第1項前段之規定，
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年2月25日向訴外人陽信商業
銀行股份有限公司（下稱陽信商銀）借款新臺幣（下同）
250,000元，約定未按期攤繳本息時，按年利率百分之11.5
計算之利息。詎被告自93年7月26日後未依約清償借款，尚
欠本金192,982元，依約視為債務全部到期。嗣陽信商銀將
上開債權讓與原告，經原告迭次催索，被告均置之不理，為
此提起本訴之事實，業據其提出借據、授信約定書、債權讓
與證明書及登報公告等件為證。被告已於相當期日受合法之
通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年7月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官何佩琪
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官何佩琪
中華民國100年7月29日