臺灣臺北地方法院111年度訴字第133號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第133號民事判決

裁判日期：民國111年03月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第133號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 賴昭文 被告 蔡彩玉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬肆仟肆佰壹拾肆元（＄324,414），及自民國96年9月18日起至清償日止，按年息百分之九.（點）八計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬玖仟壹佰壹拾肆元（＄439,114）及自民國96年9月10日起至民國104年8月31日止，按年息百分之二十計算，自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告於民國94年4月間向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定自撥款日起前12個月按週年利率6.8%，自第13個月起改按週年利率9.8%計算利息，按月依約還款，借款期間為5年，嗣被告未依約繳款，尚欠如主文第1項所示之本金、利息未清償。另被告又向原告申請現金卡使用，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款截止日前向原告清償，惟因被告違約，尚欠如主文第2項所示之本金、利息未清償。爰依消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有通信貸款申請書及約定書、帳務查詢頁面、信用貸款約定書、催收帳卡查詢、交易紀錄查詢等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年3月29日
民事第四庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月29日
書記官廖宣惟