臺北簡易庭110年度北小字第3292號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度北小字第3292號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健

訴訟代理人 吳瑞中

鄧介榮

被告 王英

上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、被告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附現金卡約定事項其他事項第3條在卷可憑，本院自有管轄權。大眾銀行與元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）於民國107年1月1日合併後，元大銀行為存續公司，大眾銀行為消滅公司，本件債權由元大銀行即原告概括承受。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自94年11月27日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。」，嗣變更為：「被告應給付原告47,153元，及自94年11月22日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於92年3月間向大眾銀行申辦現金卡（帳號：000000000000）使用，核准額度為50,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依現金卡契約提起本訴等語。並聲明：如變更後之聲明所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀答辯：本案請求權消滅時效已完成，拒絕給付等語，資為抗辯。

四、本院之判斷：

　㈠按請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第125條、第126條、第128條前段、第146條前段定有明文。又按從權利以主權利之存在為前提，原則上與主權利同其命運，故主權利之移轉或消滅，其效力原則上及於從權利。債權請求權如已罹於時效而消滅，則其利息請求權，雖尚未罹於時效，亦應隨同消滅，此觀民法第146條之規定甚明（最高法院69年度台上字第4163號民事判決要旨，最高法院99年度第5次民事庭會議決議參照）。

㈡原告主張被告向大眾銀行申辦現金卡使用，尚積欠前揭款項未為給付等情，業據其提出現金卡申請書及約定事項、借戶明細表、客戶往來交易明細查詢、行政院金融監督管理委員會函文及合併公告等件為證，復為被告所不爭執，固可認為真實。惟消滅時效自請求權可行使時起算，依卷附客戶往來交易明細查詢表可知，被告自94年11月21日繳付1,000元後即未再履行繳款義務，再依現金卡借款約定事項約定每月20日為繳款截止日，則被告積欠之債務於同年12月20日即視為全部到期，原告至遲自94年12月21日起即可行使借款返還請求權，並起算時效，最晚應於109年12月21日時效完成，而原告遲至110年7月28日始向本院聲請對被告核發支付命令，有支付命令聲請狀上之本院收狀戳章為憑（見司促卷第5頁），亦未證明有何時效中斷事由，其就借款本金之請求權，已罹於15年時效，經被告為時效抗辯而消滅，效力亦及於此所生之利息。從而，被告抗辯現金卡本金及利息債權之請求權已罹於時效而拒絕給付，應屬有據。

五、綜上，原告依現金卡契約請求被告給付原告47,153元，及自94年11月22日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防及證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　28　　日

臺北簡易庭法官　張瓊華

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　28　　日

書記官　賴敏慧

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。