臺灣桃園地方法院小額民事判決 95年度壢小字第465號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
6弄13號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年4月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列之情形，爰依被告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴（本件原告以被告為債務人聲請發支付命令，嗣被
告對支付命令異議，應以支付命令之聲請視為起訴）主張：
原告執有訴外人 胡大麟 於民國（下同）88年5月21日所簽發
，到期日為88年8月10日，面額新臺幣（以下同）30,000元
之本票1紙（以下簡稱系爭本票），並由被告及訴外人胡治
政、 胡王鴛鴦 背書連帶保證，詎於到期日，經原告提示付款
，未獲兌現，屢經催索無效，爰依票據之法律關係，提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告30,000元，及自88年8月1
0日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
三、被告則以：伊並不認識原告，也未在系爭本票上簽名，系爭
本票係伊前夫胡大麟冒簽伊名字，且系爭本票已罹於時效，
被告自拒絕給付，並聲明：駁回原告之訴等語。
四、按匯票、本票之執票人，對前手之追索權，自作成拒絕證書
日起算，一年間不行使，因時效而消滅。支票之執票人，對
前手之追索權，四個月間不行使，因時效而消滅。其免除作
成拒絕證書者，匯票、本票自到期日起算；支票自提示日起
算，票據法第22條第2項定有明文。經查，系爭本票載明免
除作成拒絕證書，系爭本票之執票人即原告對於前手之追索
權，其時效自到期日即88年8月10日起算，1年間不行使即行
消滅，原告遲至94年12月5日始聲請支付命令，請求背書人
即被告給付票款，顯已逾1年之時效期間，是被告以時效為
由拒絕給付系爭本票票款，自屬有據。從而，原告依據票款
請求權，請求被告給付30,000元，及自88年8月10日起至清
償日止，按年息20%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用額確定如主文所示金額，並應由原告負擔。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
中壢簡易庭法官許雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
書記官沈艷華