宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第543號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 甲○○ 原住台北市○○區○○路○○○號13
上列當事人間95年度北簡字第543號清償債務事件，於中華民國
95年3月28日言詞辯論終結，同年4月21日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟伍佰伍拾肆元，及自民國九
十四年八月八日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，
暨新台幣貳仟捌佰元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾肆萬玖仟伍佰伍拾肆元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定
相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年1月13日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用威士信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000
）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應按期繳付
帳款，循環信用利息之計算方式係將每筆得計入循環信用本
金之帳款，自該筆帳款結帳日之次日起，以年息17％計算至
該筆帳款結清之日止，遲延給付最低應繳金額且經原告事先
通知或催告者，除依上開利率計息外，依約於延滯第1個月
時，當月計收逾期手續費新台幣（下同）100元，延滯第2個
月時，當月計收逾期手續費300元，延滯第3個月以上者，每
月計收逾期手續費600元，並約定如有一期未繳者，債務視
為全部到期；詎被告未依約履行，至94年8月7日止，共積欠
新台幣149,554元尚未清償之事實，已據其提出信用卡申請
書及約定條款、電腦帳務查詢、信用卡消費交易明細等件為
證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
書 記 官金雅芳