高雄高等行政法院105年度訴字第34號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院105年訴字第34號裁定

裁判日期：民國105年04月19日

裁判案由：所有權登記

高雄高等行政法院裁定
105年度訴字第34號原告 黃耀烱 上列原告因與被告屏東縣政府及 黃聰耀 等2人間所有權登記事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105條第1項及第57條所明定。次按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費新臺幣4,000元，亦未於書狀載明「被告及其代表人」、「起訴之聲明」，經本院審判長於民國105年1月29日以105年度訴字第34號裁定命其於裁定送達後7日內補正，該裁定先向原告陳報之聯絡地址即屏東縣○○鎮○○里○○路○○○號送達，因未獲會晤原告本人，亦無受領文書之同居人或受雇人或應受送達處所之接收郵件人員，乃於105年2月4日寄存送達於屏東縣政府警察局恆春分局建民派出所，嗣本院另行再向原告戶籍地即屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號送達，亦因未獲會晤原告本人，亦無受領文書之同居人或受雇人或應受送達處所之接收郵件人員，遂於105年2月19日寄存送達於屏東縣政府警察恆春分局車城分駐所，有本院105年1月29日105年度訴字第34號裁定及送達證書在卷（第53、65、75頁）可稽。嗣原告於105年2月24日（本院收文日）以書狀補正「被告及其代表人」、「起訴之聲明」，並聲請訴訟救助，復經本院以105年3月15日105年度救字第8號裁定駁回其聲請確定，亦有原告行政起訴處分登記狀聲請訴訟救助及本院105年度救字第8號裁定列印本附卷（第77、179頁）可考。惟原告逾期迄未補繳裁判費，有本院院內查詢單附卷（第195頁）為憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年4月19日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官邱政強
法官林勇奮法官李協明以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國105年4月19日
書記官黃玉幸