臺灣桃園地方法院97年度抗字第105號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年抗字第105號民事裁定

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度抗字第105號抗告人乙○○上列抗告人因與相對人甲○○間本票裁定事件，對於中華民國97年3月19日本院簡易庭97年度司票字第1945號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。又本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，縱本票已罹於時效，為裁定之法院亦無從審酌屬於實體上法律關係之時效消滅事由，況非訟事件之裁定，不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或許亦有時效中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌時效抗辯，應認抗告為無理由，而逕予駁回（參見最高法院83年度台抗字第227號裁定意旨）。
二、抗告意旨略以：相對人執有如原裁定附表所示免除作成拒絕證書之本票2紙（下稱系爭本票）到期日分別為民國76年12月1日、同年月10日，依票據法規定，相對人之聲請已罹於
3年之時效，爰提出時效抗辯，參酌最高法院94年台抗字第
308號、臺灣高等法院97年度非抗字第27號裁定，相對人之聲請，為無理由，應予駁回，爰依法抗告，並聲明廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
三、相對人於原審主張其執有系爭本票，經提示後未獲付款之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審核對後，將系爭本票發還，而留系爭本票影本附卷（見原審卷第6頁），本院審核系爭本票形式上絕對必要記載事項俱屬齊全，雖未記載付款地，惟發票人地址記載為桃園縣○○鄉○○村○○路中正巷6號，依票據法第120條第4項及第5項規定，應以上開地址為付款地，核屬本院轄區，原裁定准予強制執行，於法並無不合，抗告人上開抗辯，核屬實體上法律關係存否之爭執，縱令屬實，依首開說明，仍應由抗告人另行起訴解決，並非本件非訟程序所得審究。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年5月30日
民事第二庭審判長法官劉克聖
法官呂仲玉法官張金柱不得再抗告。
以上正本證明與原本無異。
中華民國97年6月4日
書記官黃珮娟