臺灣士林地方法院98年度審訴字第649號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審訴字第649號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審訴字第649號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵續字第165號、98年度毒偵字第933號），經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○幫助施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。扣案之行動電話壹支沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
扣案之行動電話壹支沒收。應執行有期徒刑壹年，扣案之行動電話壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，並補充如下：被告甲○○於本院準備程序中及審理時之自白（本院民國98年8月20日準備程序第1至第2頁及審判筆錄第1至第4頁參照）。
二、被告持有第一級毒品海洛因並進而施用或幫助施用，其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告於97年10月22日分別受託於 周文峰 及 黃世宗 出面代購毒品，其幫助施用毒品之2行為間，係基於1個幫助施用毒品之犯意而於購得第一級毒品後，在同日密切時間內而為不同之交付，然其侵害之法益單一，各行為間獨立性較為薄弱，應包括於一行為予以評價，為接續犯，論以一罪。又被告助成他人犯施用第一級毒品罪，為幫助犯，亦依法減輕其刑，另其與施用第一級毒品罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告有多次施用第一級毒品之前科，經觀察勒戒、強制戒治、徒刑之執行後仍不易戒斷，復於
98年間再犯本件施用第一級毒品罪，顯見其毒癮甚深，復又幫助他人施用毒品之行為，業已危害社會秩序，且易助長毒品之交易與流通，惟被告犯後已坦承犯行，態度尚佳，及其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示儆懲。另被告所有及使用之新立易利信粉紅色行動電話1支（行動電話門號0000000000）係供被告聯繫他人以取得毒品及交付毒品所用，為犯罪所用之物，亦經被告供述在卷，應依刑法第38條第1項第
2款、第3項諭知沒收，併予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第30條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款、第3項，判決如主文。
四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國98年8月31日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書。
書記官吳尚文中華民國98年8月31日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。