三重簡易庭98年度重簡字第1999號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 甲○○○國際信用卡股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國98年12月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟肆佰陸拾貳元，及自民國九
十八年九月二十一日起至清償日止，按年利率百分之十八計算。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告申請信用卡，持用原告所核發之
信用卡（卡號：00000000000000號）以簽帳
消費，依約被告自應按期於每月繳款截止日前，全數繳清信
用卡帳款，如遲延給付，應依年息百分18計算遲延利息。詎
被告迄今尚積欠原告新台幣（下同）243,462元及約定利息
未為清償，迭經催討，仍拒不還款，業據其提出信用卡申請
書暨約定條款各乙份為證。被告則請求駁回原告之訴，並以
因經營企業，遭受金融海嘯沖擊，而不得不以被告之信用卡
刷購公司所需物品，目前更有債權銀行假扣押，而被告具有
還款誠意，然因目前無力償還，乃依消費金融協商規定多次
與原告協商，惟未獲原告同意，又請求法院依民法第318條
但書判決給予分期清償或緩期清償等語置辯。惟按有無資力
償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯(最高
法院19年上字第1733號判例參照），又被告雖主張給予分期
清償或緩期清償，然而是否分期清償或緩期清償，應經原告
之同意，惟原告並不同意被告之要求。是被告之抗辯，不足
採信。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及約定遲延利息為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 12 月 31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 蕭欣怡